大衛·杜楚尼 (David Duchovny) 主演亞馬遜不溫不火的驚悚片

如果有一件事讓觀眾看不夠，那就是他的表演 白蓮花 到 演替 到 大謊言她目睹了富裕白人家庭的苦難。我們喜歡讚揚他們奢華的生活方式，評判他們的殘忍，看著他們意識到世界上所有的錢都買不到滿足，看看他們是否吸取教訓或得到報應。

如果破壞穩定的力量以神秘甚至險惡的闖入者的形式出現，那就更好了。僅在過去的幾個月裡，似乎誰 都是她的錯 到 女朋友 到 警報器 這個主題有不同的變化，有不同程度的興奮。

有鑑於此，Prime Video 最新的反烏托邦驚悚片的吸引力應該是顯而易見的。 仇恨 影片講述了一位無情的風險投資家（大衛·杜楚尼，他為該劇賦予了唯一真正的明星力量）與草叢中冷酷無情的蛇（傑克·懷特豪爾飾演的亞當）對抗的故事，結果卻是黑暗的。但缺乏任何實際的東西 它存在的理由 – 更深層次的主題、令人驚訝的顛覆或藝術實力可能使其與我們已經看過的近萬個該類型的其他故事區分開來。它是空心的，就像中心那個咧著嘴笑的惡棍一樣。

在沒有任何令人信服的觀點的情況下，我們剩下的是一系列必看的事件，這些事件發生在幾個不太討人喜歡或不太有趣的人之間。在六個小時的劇集中，當事情失控時，他們會走多遠，這讓人有些緊張，但也不是太緊張，因為——事實證明…… 嚴格的 對於這樣的故事—— 仇恨 影片從最後開始，執法部門通知亞當，他的前雇主吉米·坦納（杜楚尼飾）最近遇到了一些嚴重的麻煩。

亞當聲稱自己很震驚，但他並不感到特別驚訝，他悲傷地嘆了口氣：“吉米·坦納不是一個很好的人。”因此，雖然具體細節仍然模糊（為了避免劇透，我仍然更加模糊），但吉米發生的事情或幕後黑手並沒有太多神秘之處。唯一真正的問題是為什麼。但即使節目跳回幾個月來記錄導致這一致命事件的事件，它也拒絕提供任何東西，除了最模糊的動機暗示，直到遊戲的最後階段。

亞當首先通過他們的朋友薩哈尼夫婦（克里斯汀·亞當和雷扎·賈弗里飾）進入坦納夫婦的生活，這是一對中上層階級夫婦，他們聘請他來輔導他們的女兒，並決定他們足夠喜歡他，帶他一起去暑假。從薩哈尼家族抵達希臘的那一刻起，很明顯亞當的真正興趣在於坦納家族，這個富裕的家庭在他們的別墅裡接待了他們。

幾天之內，亞當就與坦納家族的每一位成員變得親密起來。對於納特（卡里斯·範·豪頓飾）來說，他富有同情心和同情心，而她自私的丈夫卻沒有。他也很英俊，而且有點調情，這並沒有什麼壞處。至於前面提到的丈夫，他是個酒鬼，也是個陰謀家。對於他們十幾歲的孩子凱特（哈利·吉爾貝飾）、艾普麗爾（泰迪·艾倫飾）和9歲的德克斯特（菲尼克斯·拉羅什飾）來說，他是一位老師、知己和不知疲倦的玩伴。旅行結束時，他在倫敦找到了一份長期的住家保姆工作，在那裡他可以 確實 按照他的計劃做飯，系統地摧毀這個家庭所珍視的一切。

從理論上講，這似乎應該令人滿意。杜楚尼強調了男人們的無情忽視，他們足夠富有，可以消除生活中幾乎所有的摩擦，但卻情不自禁地為自己無法擺脫這些摩擦而感到憤憤不平。 每個人 來自他。 “我想我就是這裡付賬的人吧？”當德克斯特的保姆（菲尼克斯·傑克遜·門多薩飾）病得很重，需要乘坐直升機飛往最近的城鎮時，他抱怨道。他不放過任何機會，消極地或咄咄逼人地貶低他的兒子，或者“開玩笑地”把他的妻子放在她的位置上，或者因為未能實現不可能的目標而對最近的低薪僱員大喊大叫。他正是那種你應該希望看到壞事發生的角色。

問題是在 仇恨由詹姆斯·伍德（James Wood）創作，這些令人厭惡的事情是由一個卑鄙到會毫不猶豫地殺死一隻貓或不假思索地嚴重傷害無辜旁觀者的人做出的。支持一個不道德的角色，甚至是一個邪惡的角色，可能會很有趣，特別是如果你的目標角色看起來同樣令人討厭的話。但這需要了解惡棍的特別之處，或者對他們如此著迷，以至於我們不由自主地愛他們。亞當兩者都沒有實現。

我們通常都知道他受到復仇的驅使，因為在第一集結束時，他站在吉米的屍體旁大聲對自己說：“如果我願意，我現在就可以殺了你。但我不會。因為我想讓你受苦，就像我一樣。”然而，他到底要報復什麼——以及他的動機是否可以在任何層面上被理解，或者如果不能理解的話，他的心理會怎樣——直到季末才被揭曉，這給我們對這個角色的理解留下了一個重要的“待定”。

懷特霍爾很好地詮釋了亞當膚淺、空虛的魅力——他對有需要的製革商露出略顯燦爛的微笑，當他認為沒有人在看時，他平靜的臉上帶著微妙的惡意。但劇本幾乎沒有機會讓我們真正看到亞當不戴面具，也沒有機會了解他除了成為一個痴迷於復仇的機器人之外的真實身份。它提供了很多和他一起見面的機會 襯衫 戶外活動，包括幾次去骯髒的性俱樂部。但該劇幾乎沒有試圖假裝這些訪問只是為了引起轟動的炙手可熱的藉口，因此它很難實現這一點，因為場景很短且相對溫和。

直到最後，令人沮喪的是，我們仍然不清楚我們應該如何看待這一切。難道富人很容易被操縱嗎？我們已經知道了。即使是冷盤，這道報復性的菜餚最終是否也可能讓您感到不滿意？這個例子在其他許多地方都得到了更有說服力的論證。

我們是否應該有動力觀看一個不人道的資本主義的化身被一個更殘酷的惡棍打倒？為什麼？或者我們是否應該認為看到一個壞人了解生活中真正重要的事情而為時已晚而無法做任何好事是令人感動的？ （結局以傑夫·巴克利的“感謝上帝”結束，對於一部冷酷、令人筋疲力盡的驚悚片來說，這是一個奇怪的感傷選擇。）再說一遍，為什麼？看著亞當想出新方法來惹惱坦納一家，這只是有趣嗎？我希望我有，但它的情節在某種程度上就像國際象棋遊戲一樣是五維的，而且看起來一點也不聰明。

哪個 仇恨 他可以無情無腦，但這不一定是問題；我最喜歡的一些節目既刻薄又愚蠢，但又非常令人愉快。它的問題在於它沒有吸引力——觀眾沒有任何東西可以抓住，即使我們淹沒在一個真正的、據稱相似的快樂海洋中。最好把它切掉，然後等待更閃亮或更肉質的東西來享用。