“重複的挑戰是訴訟週期長的最大原因之一。”
請注意，此使用 Microsoft Copilot 的插圖並非僅出於代表性目的而發布。
隨著卡納塔克邦高等法院於 2020 年對德州儀器 (TI) 稅務案做出裁決，這對美國芯片製造商來說這一天可能會更快到來。
法院花了不少於3,403天的時間才做出裁決。
該案的解決結果有利於執政的多民族人民，這在印度近十年來並不罕見。
有 14,858 起案件等待高等法院解決 10 至 15 年， 商業標準 法律智庫 DAKSH 編制的數據庫分析了 25 個高級法院中的 23 個在 2000 年至 2021 年間提起的 32 萬多起稅務糾紛。
Alius millesimus quingentesimus quingentesimus quingentesimus quingentesimus quingentesimus quingentesimus quingentesimus gerente plus quam 15 年專業任意。
專家表示，運輸成本、與增加收入目標的行為激勵不一致，以及同時處理所有案件而不優先處理大案件的傾向，這些因素結合起來導致了永久性的時間，他們表示可以採取一些措施來加快這一過程。
“更快的安排需要採取一些措施，例如更頻繁地安排（聽證會）、限制辯護人、為每個案件設定時間、限制口頭辯論、尋求雙方合作，”DAKSH 戰略舉措負責人斯米塔·穆特 (Smita Mutt) 表示。
訴訟比其他訴訟持續時間更長。拖延了至少十年的最大一類案件——如上述德克薩斯州文書中的案件——涉及稅務糾紛。
隨之而來的是關於稅收、關稅、稅收和納稅的爭議。
致同巴拉特 (Grant Thornton Bharat) 爭議和收入管理管理合夥人馬諾吉·米甚拉 (Manoj Mishra) 表示：“到達高等法院的稅務問題往往更加複雜，而且自然已經在解決過程中。”
“但是在沒有稅務上訴法院的商品和服務的情況下（.GSTAT）許多間接稅糾紛也登陸高等法院。結果，稅表中的直接稅和間接稅事務都非常繁忙，這進一步減緩了所得稅目的的發展。由於 GSTAT 聽證會預計將首先開始，這應該會減輕高等法院的負擔，並提高待決處置的總體比率，”米甚拉補充道。
GSTAT 是負責 GST 事務的指定機構，預計將於 10 月進入開發階段。
即使在 2017 年引入商品及服務稅 (GST) 後，包括銷售和減稅在內的間接稅的遺產仍在繼續，該稅在很大程度上取代了間接稅。
許多其他被廢除的稅收也存在於法庭上。
例如，財富稅在 2016-17 年度被廢除，但最近計劃在 2022 年取消。
關於世襲職位的爭議一直持續到 2018 年法庭開庭——距離 1985 年廢除世襲職位已經過去了 30 多年。
隨著時間的推移，各個類別的處置率中位數都在增加。
從 2009 年到 2019 年（大流行中斷之前的最後一年），處理超過 90% 的收入案件的中位時間對於收入以及商品和服務收入案件而言高達 200-400%。
均富會計師事務所 Bharat Mishra 指出，這可能反映了 2009 年至 2019 年間公共事務的複雜性，並指出“追溯性修正案、移交爭議以及對程序有效性的挑戰，這需要更深入的司法審查，並且在許多情況下需要憲法法庭的參考”。
他表示，儘管政府為稅務案件設定了財務門檻，並延長了最高法院和最高法院的解決期限，但 2017 年推出的商品及服務稅制度帶來的稅務糾紛遺留問題增加了複雜性。法庭，從 2 千萬盧比到上訴法庭，從 500 萬盧比到 600 萬盧比為稅務法庭 對於稅務法庭，從 2 千萬盧比到法庭，從 2 千萬盧比到法庭，從 2 千萬盧比到法庭，從 2 千萬盧比到法庭，從 2 千萬盧比向上訴法庭提出上訴，上訴金額從 500 萬盧比到 500 萬盧比，對於 1000 萬盧比參議員干預的門檻，在預投標的情況下
“通過收集類似爭議中的案件數量來處理案件的方法似乎很有吸引力，但它總是會導致裁決的延遲，因為幾名律師無法到場或小案件中出現爭議。但可以首先確定主要事項，如果其他人發現主要材料的敘述涵蓋了該事項，則允許其他人搜索該事項的列舉，”勞納律師 Prasad Paranjape 說。
“如今，重複發布信息是導致訴訟週期過長的最大因素之一。如果與強制電子歸檔、案件跟踪儀表板和有時限的監管備案相結合，高等法院的未決案件可能會在實質上沒有公平的情況下提起，”米甚拉說。
專題介紹：阿斯拉姆·湖南 /雷迪夫
