資料來源：法新社
在周三的聽證會後，我們州的幾位最高法院法官似乎對一攬子關稅的合法性表示懷疑，這是周三具有里程碑意義的案件，可能會維護或顛覆總統的經濟議程。
隨著保守派主導的專家小組再次面臨共和黨擴大總統權力的努力，數十億美元的關稅和特朗普貿易戰的關鍵槓桿受到質疑。
最高法院的九名法官正在評估特朗普利用緊急權力對幾乎所有美國貿易公司徵收“互惠”關稅的行為，以及對墨西哥、加拿大和中國涉嫌非法進口毒品的特定例外情況。
在持續兩個半小時以上的聽證會上，幾名保守派法官和三名自由派人士質疑特朗普援引的《國際經濟權力法案》（IEEPA）是否會賦予他徵收關稅的權力。
“該法規沒有使用關稅這個詞，”首席大法官約翰·羅伯茨說，徵收關稅就等於徵稅，這一直是“國會的核心權力”。
另請閱讀
美國最高法院正在審理對特朗普權力的挑戰
法官們試圖澄清國會是否應該授予明確的權力來採取具有重大經濟或政治後果的行動。
為特朗普政府辯護的副檢察長約翰·索爾表示，鑑於總統擁有廣泛的權力，這並不適用於總統的固有權力。
“特朗普總統擴大赤字的決定導致我們的貿易陷入經濟和國家安全災難的邊緣，”索爾說。
紹爾試圖解決外貿監管權與徵收關稅而不是授予權力之間的問題。
自由派法官索尼婭·索托馬約爾指出，徵稅權是“國會的權力，而不是總統的權力”。
“你想說它們不是稅收，但它們就是稅收，”索托馬約爾說。
“很可能”
特朗普的副手大法官尼爾·戈薩奇被問及國會是否可以撤銷授予總統的權力，他表示“作為現實世界中的實際問題，他永遠無法收回該權力。”
另請閱讀
斯里蘭卡在反腐敗鬥爭中尋求一條大魚
資料來源：法新社
代表小企業挑戰特朗普關稅的尼爾·凱蒂爾表示，通過頒布 IEEPA，國會“賦予總統在此過程中拖累整個關稅體系和美國經濟的權力”，這是“完全可信的”。
他認為“監管”這個詞甚至不是用來徵稅的。
但人們也質疑特朗普的關稅是否會被推翻，法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)表示，這可能是一個“噱頭”。
法院的裁決可能需要幾個月的時間，但並未涉及特朗普單獨徵收的特定行業關稅，包括對鋼鐵、鋁和汽車的關稅。
特朗普帶領共和黨人的平均效率達到了 20 世紀 30 年代以來的最高水平，他一再警告說，如果他的服務被推翻，將會發生災難。
下級法院於五月裁定其越權，最終上訴至最高法院。
特朗普沒有出席週三的聽證會，但幾位高級官員出席了，包括財政部長斯科特·貝森特和美國貿易代表傑米森·格里爾。
另請閱讀
特朗普的全球關稅將在最高法院面臨挑戰
ING 告訴分析師：“近年來，法院拒絕對如此重大的總統決定做出裁決。”
但他補充說，結果很難預測，因為“特朗普對關稅的保護將使權力平衡從國會轉向總統。”
大西洋理事會的喬什·利普斯基指出，就連法官們似乎也對關稅是否會佔上風表示懷疑。
“退款如何進行？”利普斯基問道。 “這對總統談判外交政策的能力意味著什麼？”
儘管特朗普此舉並未引發普遍通脹，但企業表示將承擔更高成本。
法律專家指出，如果最高法院認定特朗普的全球關稅非法，政府可以對 15% 的關稅實施其他臨時性法律，同時尋求更長期的選擇。
因此，已經受到特朗普行動打擊的國家可能不會重新開放局勢。
資料來源：法新社
