從社交網絡來看，在最高法院審理此案的幾個小時前，唐納德·特朗普總統為緊急徵收關稅辯護，因為這“對國家來說是生死攸關的事情”。
美國最高法院的法官們並不認為這種情況造成了這樣的威脅。政府對這些論點的接受是令人難以置信的，甚至是冷漠的。
官員表示不會緊急加息
不僅是三位自由派法官，這次其他幾位保守派法官也加入了該團體，表達了他們對使用對世界上幾乎每個國家的進口產品徵收緊急關稅的權力的保留意見。這種質疑感讓人對特朗普第二任期核心議程的有效性產生懷疑。
本案結果，兩個下級法院均裁定這些債券違法
國會對權力的篡奪將在數週或數月內為人所知，這對美國公司、消費者以及總統單方面將權力歸於自己發動的貿易戰將產生巨大的經濟和政治影響。
法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 是一位搖滾樂手，其投票至關重要，她詢問了所謂的互惠關稅的範圍，他只是籠統地說了這一點。 “你是說所有國家都應該因為其國防和工業基礎受到威脅而被徵收關稅嗎？”他問道。 “我指的是西班牙、法國。我可以看到他們與一些國家合作，但你能向我解釋一下為什麼這麼多國家應該受到這項相互關稅計劃的約束嗎？”他堅持說。
其他法官還指出，特朗普將成為近半個世紀以來第一位援引緊急狀態法的總統，該法允許總統徵收這些稅款。
特朗普利用1977年《國際緊急經濟權力法案》對100多個國家徵收關稅，試圖減少貿易逆差並提振美國製造業。該州檢察官約翰·索爾（John Sauer）向法官們回應稱，國會有意賦予總統廣泛的權力，讓他可以自行採取行動。他說，問題不在於稅收的權力，而在於控制對外關係的能力。關稅是否能夠增加收入是“第二”。
十幾個州和小企業，包括一家葡萄酒進口商和一家玩具製造商，對關稅提出質疑，稱這些關稅是非法的，並迫使他們提高價格並裁員。
