與1986年的總統選舉不同，今年的選舉環境乏味，第二輪競選充滿了動員和辯論的場面。
顯然，上週襲擊該國的風暴的影響轉移了人們的注意力。考慮到主要發生在萊里亞和科英布拉地區的巨大破壞，情況也並非如此。了解損害的程度和嚴重性，並討論不同級別的當局如何努力回應受自然變幻莫測影響的人們、家庭和社區的請求，突然變得更加重要。
但與 1986 年的差異並不是唯一的。我們必須認識到，候選人的個性和他們所代表的項目的基本特徵是根本不同的，以至於他們本身對競選活動的興趣要小得多。
迪奧戈·弗雷塔斯·杜·阿馬拉爾和馬里奧·蘇亞雷斯是民主制度化時期的重要人物，他們是當時獨特和替代計劃的代表，反映了在以融入當時歐洲概念為背景的確認背景下如何組織和定位國家的不同願景。申明民主、人文和開放社會的基本原則和價值觀。當時，雙方的提案之間進行了兩極分化、激烈而誠實的討論。所以，儘管有時會受到超出理性的情感緊張的影響，但總是很有趣。
坦率地說，到 2026 年，基本情況將有所不同。
從一開始，候選人就代表了不同層面的想法和項目，特別是在系統和機構願景方面。在競選期間出現此類差異是正常的。但今年的差異更加明顯。
Seguro 代表了一個重申自法國大革命以來定義民主制度的基本原則的項目，即個人自由、法律面前人人平等以及作為社會組織基本基礎的社會凝聚力（或兄弟情誼，如果我們想回到術語）。
文圖拉則將自己定位為打破這些基本觀念的候選人，主張社會分為不同群體，賦予某些群體特權，而其他群體則公開服從和敵對，以安全和獨裁為導向，與現行憲法秩序發生公開衝突。而正是這些價值觀的差異，導致所有其他候選人在這次決選中宣布支持塞古羅。
從綱領性的角度來看，在我們這樣的民主背景下，這些差異並不奇怪。但在我看來，值得強調並公開譴責文圖拉使用的選舉策略，這些策略基於錯誤信息、謊言、偽造事實和仇恨工具化。而且，矛盾的是，在使用作為他“對國家的感情”的區分和決定因素時，唯一不會在他和其他葡萄牙人之間造成差異的論點是對葡萄牙的熱愛。
