中國的無聲脅迫如何導致歐洲對自己實施制裁

是中國嗎 加大對歐洲經濟壓力的威脅。僅在四月份，中國國務院就實施了工業和供應鏈安全規定（指示其企業不遵守歐盟的調查或製裁），切斷了向七家歐洲國防承包商的軍民兩用供應。 關於台灣問題 並對歐盟的工業加速立法和網路安全立法提案提出明確威脅。

傳統的解釋 中國的經濟脅迫 事後看來，並沒有發揮作用。在坎培拉要求對新冠病毒起源進行調查後，北京於 2020 年對澳洲大麥、葡萄酒和牛肉徵收關稅和非正式禁令。 商業損失相當大，但持續時間很短。

許多出口商找到了新的買家，業務也有了新的方向。 2021年立陶宛因台灣駐維爾紐斯代表處問題與中國的對抗也遵循了類似的模式。根據這個解釋， 全球市場是最好的強製手段。

但商業數據並未反映這一點 基本政治制度。儘管中國從未積極使用它們 強制法致力於在歐洲只批准那些能夠解決中國問題的政策。如果歐洲政策制定者將它們作為預防措施而留下 因為害怕遭到報復， 北京無需訴諸這些就能實現其目標。力也起作用 政治迴旋餘地有限。

使用合規性作為武器

北京減輕危機影響的選擇正在日益擴大。 中國實施的出口管制改革 去年他為撥款奠定了法律基礎 全球稀土許可證 及其衍生物。實際上，位於波蘭的一家韓國電池廠可能很快就需要中國的許可證，否則即使只有一種中國稀土成分進入工廠，也可能面臨制裁的風險。 生產鏈。

這可能會讓北京獎勵那些加深與中國融合的公司，並拒絕向那些試圖開發替代方案的公司頒發許可證，而這些替代方案實際上 應對風險的機制。 事實上，一項針對在中國開展業務的歐洲公司的調查顯示，15%的受訪者考慮了這種可能性。 將更多生產轉移到中國包括更多增值組件來解決這些新的控制問題。

最後一個 中國供應鏈安全法規 他們甚至更進一步，明確強制遵守外國（和歐洲）法律：北京已經命令其公司這樣做。 不配合反補貼調查 針對中國安全掃描器公司Newctech。

展望未來， 歐盟正在考慮新規則 這可能迫使歐洲公司購買關鍵產業的重要零件 來自至少三個不同的供應商， 目的是減少歐盟對中國的依賴。然而，根據四月的規定，北京只能對（與中國保持商業關係的）公司實施制裁。 只為了遵守歐洲法律。

諷刺的是，想要盡量減少對企業施加壓力的風險的歐洲政策制定者可能最終會陷入困境。 將他們直接帶入北京的視線。

價格戰

結果是 對歐洲經濟議程的嚇阻作用 關於中國。歐洲人面臨價格戰、出口大幅成長和去工業化，但未能採取必要措施來應對這些威脅。 因為害怕遭到報復和脅迫 由北京。

當歐洲政策制定者不敢考慮時，中國的威脅變得更加嚴重 系統性選擇 （如區域貿易保護）打擊 全身性疾病 中國（例如巨大的成本差異）擔心製裁會影響整個工業基礎並加深依賴。

這種麻痺效果 正在開車 不活動其成本迅速增加。到2030年，中國在歐洲主要製造業領域的價格競爭力可能會威脅到歐洲數百萬個製造業就業機會。風險 它超越了汽車 和化學品，包括工具機、半導體、製藥、醫療器材、工業機器人、電池和風能。

供應商網路也將走同樣的道路，因為中國生產商更喜歡中國的投入。歐洲每個月都在推遲解決中國對其工業基礎施加的壓力 加深歐洲依賴 並加強北京對當前歐洲政治的影響力。

中國創新與競爭力 毫無疑問，它們在某些領域是真實存在的，但係統性價格優勢在很大程度上是國家資本主義的產物。例如， 人民幣貶值（中華人民共和國法定貨幣）的15%至30%之間，作為 實際補貼 將中國銷往國外的產品全部出口。

拉斯 中國的工業補貼約佔GDP的4%， 這幾乎是歐盟平均的兩倍，而報告虧損的中國企業數量創歷史新高。結果是許多中國製造商之間展開了激烈的內部價格戰。 他們只能靠出口生存而中國的銀行則依賴出口成長來更新已授予的信貸。

數十年的投資 房地產和基礎設施 由債務融資導致了 前所未有的信貸繁榮與衰退 正在損害中國的金融體系並阻礙內需的大幅成長。結果是一個開發模型 市場佔有率的擴大取決於 全球出口和貿易夥伴之間的強制撤資。

歐洲的雙重議題

歐洲是受影響最嚴重的地區之一 是為了 中國的影響力。 然而，旨在應對這種不平衡的全面政策計劃 — — 包括進口關稅、公共採購限制、外國直接投資的條件或強制性供應鏈多元化規則 — — 卻遭到柏林和其他歐盟國家首都的阻礙。

反而， 歐洲競爭力主導爭論 很大程度上是因為邊際解決方案有爭議，尤其是因為中國的脅迫性威脅對歐盟政策制定產生了寒蟬效應。例如，德國總理 弗里德里希·梅爾茨 和義大利總理 喬治亞·梅洛尼 他們的應對措施集中在減少監管和官僚主義上，而許多歐洲跨國公司始終警告，如果歐洲採取合法的貿易防禦措施，可能會發生潛在的貿易衝突和報復。

這種冷反應的部分原因是 歐洲各國首都之間的差異每個都有自己的核心產業公司和不同的風險敞口 中國市場。但他 威懾作用 發揮著更加重要的作用。

北京的強制壓力在限制自由裁量權時發揮作用 政治迴旋餘地 來自歐洲；當政策制定者和企業就邊際選擇展開激烈辯論，但對系統性應對措施保持沉默時，他們害怕這種單純的對話 觸發增長。

先前的 ECFR 報告指出 歐盟可以採取的策略 反制和預防 來自中國的強力威脅。到目前為止，歐洲人已經考慮到了 對抗中國的明顯代價低估不作為的累積成本。

然而，中國的脅迫與中國的體制失衡 它們是同一枚硬幣的兩面。 解決後者的嘗試將不可避免地導致前者的增加。只有將工業安全和經濟威懾納入更廣泛的議程，歐洲才能夠成功應對中國問題。或者歐洲找到了解決這兩方面問題的答案， 或不會對任何人講話。

* Tobias Gehrke 在歐洲外交關係委員會發表的分析，題為“中國無聲的脅迫如何讓歐洲認可自己”