史蒂芬·科爾伯特開玩笑說，唐納德·川普想讓任何在電視上說他壞話的人閉嘴，因為「川普只是看電視」。這是一個妙語，但它也揭示了一些更黑暗的事情：當政治權力沉迷於控制螢幕時，壓制異議的最有效方法不是透過突襲或逮捕。這是因為所有權。
在當今的美國，言論自由之戰不是在法庭上進行，而是在白宮與貪婪的億萬富翁安靜的晚宴上進行。它遵循舊的劇本。
當匈牙利強人維克多·歐爾班（Viktor Orbán）——上週末拜訪馬可·魯比奧（Marco Rubio），告訴他川普有多麼愛他和支持他——想要鎮壓本國的反對派媒體時，他不需要警察、法院、監管機構，甚至不需要威脅。他甚至不需要匈牙利黑手黨來打斷布達佩斯媒體老闆的膝蓋或威脅記者。
歐爾班只是邀請了幾位可憐的富有的匈牙利寡頭共進晚餐，並告訴他們，如果他們收購了主要媒體並讓新聞對他有利，他將確保他們的政府合約和其他非媒體領域的商業機會足以補償他們的麻煩和成本。
歐爾班於 2022 年 5 月在布達佩斯舉行的保守黨政治行動會議 (CPAC) 上發表講話，向共和黨人介紹了這一戰略，並對美國共和黨人群說：
“擁有自己的媒體。這是突顯進步左派瘋狂的唯一方法。”
這是一個非常簡單的商業主張，我們現在看到川普擁抱：“給我良好的媒體報道，我會讓你額外賺到數十億美元；利用你的媒體欺騙我，我會讓聯邦通信委員會騷擾你和我的億萬富翁朋友，然後買下你的股份。”
事實上，看看媒體大亨馬斯克 (Twitter/X)、馬克祖克柏 (Meta/Facebook)、拉里埃里森 (派拉蒙/CBS/TikTok) 和傑夫貝佐斯 (Jeff Bezos) 擁有的非媒體公司（火箭、人工智慧、數據、網路服務等）的情況如何。華盛頓郵報）現在每年從聯邦政府獲得數千億美元的合約。他們的媒體都成為川普的啦啦隊，無疑只是一個巧合。
普丁在俄羅斯也做了同樣的事，大多數其他專制國家的媒體也以類似的條件完全或大部分由親政權的寡頭擁有。
這種模式於 1930 年代在德國發展起來，現在被捷克共和國、塞爾維亞、斯洛維尼亞、土耳其、印度、巴西、菲律賓、哥倫比亞、突尼斯、土耳其、秘魯和加納等數十個國家用來維持強大政權的掌權。它正在世界各地迅速傳播。
它產生了這樣的頭條新聞：
現在，在美國：
公平地說，當歐爾班向共和黨人提出這項策略時，共和黨人並沒有簡單地採取這個策略。自從羅納德·雷根時代以來，他們就一直這樣做。它只是與川普一起服用了類固醇。
我們曾經有法律和規則來防止這種事情發生。但在 1985 年，雷根安排魯伯特·默多克成為美國公民，這樣他就可以購買美國媒體。 1987 年，雷根廢除了公平主義，1988 年，拉什林堡 (Rush Limbaugh) 在 56 個主要廣播電台首次亮相。
1996 年，比爾·柯林頓簽署了《電信法》，推翻了 1920 年代禁止寡頭或公司擁有多家報紙、廣播電台或電視台的法律。這導致了爆炸性的整合，如今我們擁有了 1,500 個寡頭擁有的右翼廣播電台和數百個寡頭擁有的右翼電視台。
儘管共和黨人自 20 世紀 80 年代就開始高喊“自由媒體”，但在美國，沒有一個地方你不能每天看到大量親法西斯、親川普的媒體。從東海岸開車到西海岸，從加拿大邊境到墨西哥邊緣，你永遠不會沒有右翼電台同伴告訴你川普、萬斯、普丁有多偉大， 等人 是。
正如科爾伯特本週開玩笑說的：
“我們就這麼說吧：唐納德·特朗普政府希望讓任何在電視上說特朗普壞話的人保持沉默，因為特朗普所做的就是看電視。”
現在馬特·斯托勒報道說，艾里森家族——現在擁有哥倫比亞廣播公司——有一個“秘密計劃”，也收購美國有線電視新聞網，川普已經明確公開討論過這一目標。正如該網絡本身報道的那樣，川普表示，“出售 CNN 勢在必行”，而大衛·埃里森最近“向川普政府官員保證，如果他要收購華納，他將對 CNN 進行徹底的改變。”
但如果民主黨今年秋天能夠控制眾議院、參議院或兩者，普丁/歐爾班/川普結束美國所有媒體獨立的戰略可能會面臨阻力。
軸和 原始故事 報告說：
“華盛頓特區內部人士和合作夥伴馬修·米勒和塔克·埃斯丘警告說，民主黨將積極追查針對總統和川普政府官員的腐敗指控。”
米勒和埃斯丘補充道：
“傳票即將到來。唯一的問題是公司是否準備好了。”
總檢察長也對媒體集中擁有有效權力。 2015 年，州 AG 聯盟與聯邦監管機構一起質疑康卡斯特收購時代華納有線的提議，康卡斯特放棄了合併，而不是接受審判。
2018年，幾位總檢察長敦促監管機構阻止辛克萊廣播集團收購論壇報媒體，之後聯邦通訊委員會拒絕了該交易，交易宣告失敗。 2019 年，伊利諾伊州、賓夕法尼亞州和維吉尼亞州總檢察長提起訴訟，限制 Nexstar 購買論壇報電台，迫使其在合併獲得通過之前進行重大資產剝離。歷史表明，當國家幹預時，整合往往會失敗或大大減少。
公民激進主義也一再改變了黨派媒體的行為，而沒有任何政府參與或審查的跡象。例如，2012 年 Limbaugh Sandra Fluke 爭議之後，數十名全國廣告商離開了他的節目，其中許多人再也沒有回來。
1 月 6 日川普襲擊國會大廈後，廣告商抵制和觀眾壓力導致公司暫停在某些福克斯新聞觀點節目上做廣告，多家有線電視公司重新考慮他們的運輸協議。有組織的品牌安全運動也推動社群媒體平台將右翼和法西斯極端主義內容非貨幣化。
在這兩種情況下，演講本身仍然是“合法的”，但公眾的強烈抗議改變了經濟激勵，這表明在以市場為基礎的民主國家中，普通公民如何透過影響維持媒體行為的收入來重塑媒體行為。
如果有一個時機需要對那些在 20 世紀 30 年代到 1980 年代為我們帶來了相對公正的媒體環境（強烈支持美國民主）的法律法規進行徹底改革的話，那就是現在了。同樣的情況也適用於草根激進主義的迫切需要，正如我們從川普試圖向媒體老闆施壓以壓制吉米·金梅爾的行為中所看到的那樣。
希望民主黨政治家和草根活動人士能夠關注，因為危機和機會從未如此緊迫。
