華盛頓—— 週三，最高法院保守派多數派似乎準備裁定川普政府可以終止向來自陷入困境的國家的超過 130 萬移民提供的臨時保護。
1990 年，國會為因祖國遭受戰爭、暴力或自然災害而無法安全返回家園的非公民授予臨時保護地位 (TPS)。如果這些人通過嚴格的背景調查，他們就可以合法地在這個國家居留和工作。
但川普總統上台後認為，太多移民被允許進入該國並無限期居留。
去年，他領導的國土安全部決定取消對來自委內瑞拉、海地、敘利亞、宏都拉斯和尼加拉瓜等13個國家移民的臨時人道保護。代表海地人和敘利亞人提起的訴訟被合併為一個案件，即穆林訴多伊案，法官於週三審理該案。
移民權利倡導者質疑這些決定是政治性的、不合理的，他們從聯邦法官那裡獲得了阻止取消的命令。
但川普的律師向最高法院提出緊急上訴，認為法官超越了職權。他們指出 1990 年法律中的一項條款禁止對政府終止對特定國家臨時保護的決定進行「司法審查」。
法官代表委員會做出裁決，透過六到三項命令推翻了下級法院的裁決。
面對對簡短且無法解釋的命令的批評，法官們同意在本學期口頭辯論的最後一天聽取有關 TPS 問題的辯論。
但意識形態分歧似乎沒有改變。
司法部長約翰·紹爾表示，國會已禁止對這些決定進行“司法微觀管理”，六名保守派人士均不同意。
代表數千名敘利亞人的加州大學洛杉磯分校法學教授阿希蘭·阿魯拉南特姆 (Ahilan T. Arulanantham) 表示，國土安全部部長沒有與國務院協商，國務院稱前往那裡旅行不安全。
他表示，政府“將該法規視為一張空白支票……賦予國務卿驅逐沒有做錯任何事的人的權力。”
代表超過 35 萬海地人的芝加哥律師傑弗裡·皮波普利 (Geoffrey Pipoply) 表示，取消航班的原因是「總統對非白人移民的種族敵意」。
法院的三名自由派人士辯稱，政府未能遵循法律要求的程序步驟。但這論點未能獲得支持。
艾米·科尼·巴雷特法官和她的丈夫收養了兩個來自海地的公民孩子。和大多數保守派一樣，她在爭論中很少提出問題。
