有時，運作中的民主國家與成熟的川普獨裁國家之間的唯一區別似乎就是一條黑色的細線。
雖然最高法院，特別是保守派上訴法院，已經屈服並允許川普總統做他想做的幾乎任何事情，但他們並沒有徹底屈服於他對越來越多權力的無盡渴望。 （正如國會中無脊椎動物的共和黨人所做的那樣。）
在下級法院，法官一再以旨在製止川普的方式做出裁決，特別是在侵犯公民權利和憲法權利以追求他的專制移民拉網時。
政府推遲對這些聲明做出回應的傾向——並忽視川普認為他可以安全譴責的其他聲明——只會增加人們對總統無法無天的看法，以及我們的司法系統正被推向崩潰邊緣的感覺。
如果你願意的話，就去吧，把這些擔憂視為過度緊張，或者你友好的政治專欄作家盲目的反川普胡言亂語。一項針對法律專家（包括聯邦法官、頂尖律師和來自美國一些頂尖法學院的數十名教授）的新調查發現，人們普遍擔心我們法律體系的脆弱狀況。
這不僅是許多思想雜亂的自由主義者的擔憂。
「國家很強大，對法治的承諾也很強大，」一位共和黨任命的上訴法官說。 “現任總統構成了幾十年來最大的威脅。”
這項調查是由 Bright Line Watch 進行的，該組織是一個無黨派學術團體，負責監測美國民主的健康狀況和復原力，並與加州大學洛杉磯分校法學院的維護民主計畫合作進行。
這項民意調查於 2 月中旬至 3 月初進行，匿名調查了 21 名聯邦法官、113 名律師、193 名法學教授、652 名政治學家以及具有全國代表性的 2,750 名美國人。
令維護民主計畫主任、加州大學洛杉磯分校的里克·哈森感到震驚的是，「在不同的意識形態領域以及法官、律師和法學教授中，人們普遍認為美國的法治面臨著巨大的壓力。」他說，這種共識表明「民主面臨真正的風險」。
大多數法律專家都認為川普過度使用行政權力，大多數人懷疑保守傾向的最高法院是否會公正地審理涉及川普政府的案件。專家們也對政治化執法——川普試圖起訴他心目中的敵人——行政權力的過度擴張以及國會或最高法院無力採取更多措施來遏制這位流氓總統表示擔憂。
八成的受訪者表示，聯邦官員在某種程度上或經常不遵守法院命令，近十分之九的受訪者表示，川普司法部的政治任命人員在某種程度上或經常誤導聯邦法官。
談論藐視法庭——更不用說我們重要的製衡制度了。
毫不奇怪，參與調查的保守派和自由派之間存在分歧。 （該研究將法律保守派定義為那些認為最高法院應該根據對憲法最初含義的理解來做出裁決的人。佔受訪者大多數的自由派被定義為那些認為最高法院應該根據憲法今天的含義來做出裁決的人。）
例如，保守派比自由派更有可能認為前總統拜登對法治的威脅比川普更大。自由派比保守派更有可能看到川普將司法部政治化的證據。
法律專家（那些與法律體系最密切相關的人）和公眾之間也存在差異。哈森表示，專家們更擔心川普的過度行為和對法治的威脅，這是有道理的。
法律制度並不是大多數人每天必須處理的事情，例如汽油價格或雜貨成本。 “然而，”哈森說，“這是真正重要的背景因素之一。”
為什麼？
哈森是這樣說的：“想像一下，某人與鄰居發生了糾紛，最終在小額索賠法庭上由法官審理，而法官做出的決定不是基於案件的是非曲直，而是基於他是否是其中一方的朋友，或者是否不喜歡看起來像其中一方的人。”
現在想像一下，這樣一個腐敗、不正當的法律體係是顯而易見的。
哈森說，例如，如果“人們知道政府可以成功地尋求批評者的報復，那麼人們就不太可能批評政府”，這會讓那些追究民選領導人責任的人陷入困境，從而使國家變得更糟。
或者，舉例來說，如果騷亂者衝進美國國會大廈並試圖竊取選舉結果，他們不但沒有受到懲罰，反而收到了聯邦政府的現金支付，那還有什麼動力去遵守法律呢？
幸運的是——誰也不能高興一點——並不是一切都失去了。
哈森說，人們“可以要求他們選出的代表採取措施，確保法治得到維護”，並且可以堅持“政府不要偏袒或尋求對被視為敵人的報復”。
這就是人們在選舉期間擁有的權力。這就是為什麼投票很重要。
有許多因素取決於十一月的結果，其中最重要的是我們司法系統的神聖性和完整性。
當您投票時請記住這一點。
