最高法院本週做出的保護出生權的狹隘裁決理所當然地被譽為美國實驗的勝利。
無論如何，有些人。
看看 MAGA 的世界，你很快就會發現川普的代理人甚至民選領導人都在表達一種極端主義的反移民情緒，不久前，這種情緒在公共領域一度被認為是無法容忍的。
其中包括甚至禁止孕婦前往美國旅行的建議，因為擔心她們可能會在這裡分娩，而且——不是開玩笑——一位著名評論員寫道，要求女性移民絕育可能是解決方案。
川普的國土安全顧問史蒂芬·米勒在裁決後表示，移民子女可能「沒有資格或沒有能力繼承這個國家的遺產」。
米勒說：“我們有來自世界各地的人們，來自第三世界國家，這些國家永遠不會自己發明輪子，更不用說現代技術，更不用說醫學，更不用說航空旅行了，他們可以進入這個國家，在醫院生孩子，費用由你和我支付，然後那個孩子就自動成為公民。”
在你告訴我最高法院已經發聲並且無論米勒有什麼更粗俗的胡言亂語，這都是板上釘釘的事之前，讓我告訴你最高法院法官科坦吉·布朗·傑克遜的書面意見以及為什麼它很重要。從正確的角度來解讀，它是對接下來發生的事情的警告：一場重寫歷史以服務政治目的的鬥爭。
傑克森在談到 1866 年第 14 條修正案的製定時寫道：「可能性很小，風險很高。」長期以來，該修正案被認為是向在美國領土上出生的任何兒童授予公民身份，也是本案的焦點。
然而她寫道，儘管內戰後的美國不太可能迎接包容性的挑戰，但修正案始終有著這個目的——因為剛剛獲得解放但被剝奪公民身份的自由黑人「為所有人的共同人性而奮鬥」。
MAGA World 對這項修正案和歷史的另一種解釋是本案的核心。
簡單地說，第十四修正案最初是對最高法院裁決「德雷德·斯科特案」的回應，該案規定獲釋的黑人奴隸不能成為美國公民。 MAGA World 認為，第 14 條修正案的作者的意義僅止於此：前奴隸及其後代的公民身分。
雖然傑克遜同意法院多數意見，但她也寫了自己的總結，提出了一個關鍵點：如果沒有包含黑人經歷的歷史——就像本案中的大多數論點一樣——我們就被剝奪了塑造我們價值觀的痛苦，並賦予我們成為一個多元化社會所必需的同理心。
黑人歷史——實際上，任何非白人歷史——都是抵抗的歷史，也是從這個充滿仇恨的黑暗時代恢復的路線圖。
當你剝奪某人的人性時，就很難稱其為你的同胞了——而這正是本案試圖做到的，通過將那些為平等而戰、重寫歷史的人分裂成派系，而這些派系只擁有與現任政府目標一致的選票。
令人失望的是，法院的個別法官迴避了來自原旨主義思想的前支持者之外的廣泛來源的論點，並沒有更有力地進行這種刪除，而這一切都由傑克遜來做。
傑克森認為黑人——以及同情他們事業的白人立法者——在起草第十四修正案時只考慮到他們自己，並對此進行了正面攻擊，他認為，如果我們只看黑人當時的言論，修正案的更廣泛意圖就變得清晰起來。
「這種另類敘事讓美國黑人與移民對立，而第十四修正案的支持者卻沒有這樣做，」傑克森在談到事件的 MAGA 版本時指出。 “獲得自由的黑人為所有人的共同人性而戰。”
她寫道，「歸屬感和公民權的普遍主義願景最終獲勝」。
第十四修正案主要由伊利諾州參議員萊曼·特朗布爾起草，其大部分基礎來自黑人知識分子的法律論點，其中包括當時最有影響力的黑人政治家弗雷德里克·道格拉斯。
特朗布爾隨後在國會辯稱，該修正案旨在具有包容性，即使是針對面臨極端種族主義的所謂「吉普賽人」和中國移民，尤其是在加州。
一位反對該措施的國會議員警告說，如果通過，中國移民將「壓垮」加州，使其人口「增加一倍或三倍」。與此同時，羅姆人可能會繼續“成群結隊地遊蕩”，“沒有家，假裝沒有土地，無處居住，作為侵入者到處定居，他們唯一的優點就是普遍詐騙，”他警告說。
當被問及修正案是否會授予這兩個有爭議的移民群體公民身份時，傑克遜指出，特朗布爾「毫無疑問」做出了毫無歉意的聲明，這同樣是基於道格拉斯等人的普遍主義思想。
特朗布爾說，「亞洲人的孩子和歐洲人的孩子一樣是公民」（傑克森引用了北伊利諾大學埃文·伯尼克和波士頓大學傑德·蘇格曼的法庭之友陳述）。
「地面上出現了嚴重的故障，這反映了美國的故障和迴聲室，」蘇格曼教授週三告訴我。 「當涉及歷史和原創性時，你必須閱讀更廣泛的內容，而不僅僅是你喜歡的開國元勳。”
因此，第十四修正案的歷史就在那裡——不僅對美國黑人平等，也對美國移民平等——但它要求傑克森寫下自己的意見，以便將其納入法院。
在本案中，與川普結盟的法律學者做了奧林匹克級的體操，來解析第十四修正案的作者所說的「受管轄權」一詞的含義——MAGA聲稱這些詞旨在秘密排除無證移民。
相反，布朗提醒我們，除了修正案起草時僅限白人的辯論之外，黑人的激進主義——他們對色盲平等的要求——實際上是給予我們境內出生的所有嬰兒公民身份的最終決定。
團結－美國民主的堅不可摧的力量。
裁決後，川普在社群媒體上寫道，國會可以製定立法推翻出生權法。一些專家說這行不通，但我在這裡要說的是，川普已經完成了很多專家認為行不通的事情。
米勒的評論更令人不寒而慄、更直接。
「這是令人憎惡的，」他談到這項裁決時說道。
但“由於川普總統的勇氣和領導力，我們現在站在了懸崖邊。是的，我們遭受了挫折，但僅僅因為他的勇氣，我們作為一個國家就站在了徹底結束這種嘲諷的懸崖邊，這就是我們必須為之奮鬥的目標。”
米勒和他的同僚正試圖改寫歷史，以證明他們對美國未來的願景是正確的。
傑克森獨自在法庭上，向我們提供了警告和道路——提醒我們，儘管有政治因素，我們的歷史仍然包含著無可爭議的事實，我們要抹去它們，後果自負。
