莫里斯·查普德萊恩 (Maurice Chapdelaine) 的辦公桌上總是堆滿了大量的文本。作為一名自由製片人，他每週閱讀大約三部電影，並將其餘的分發給實習生和電影系學生，由他們發送詳細的報導報告。但他努力克服所有困難。
在一次電影節上，一些朋友建議他研究人工智能來幫助減輕工作量。 “我對任何與人工智能相關的事情都持觀望態度，”他說。 “有些讓我害怕。”
但查普德萊恩做了一些研究，並最終註冊了 Greenlight Coverage，該公司使用大型語言模型來總結文本，並按 1 到 10 的等級對情節、人物弧線、節奏和對話等元素進行排名。它甚至給出了一個結論：通過、思考或推薦。
他發現人工智能比人類的反應更誠實，甚至比他自己的反應更誠實，同時他將閱讀速度加倍。
“這節省了時間，”他說。 “而且它變得越來越好。”
如果說人工智能做得很好的話，那就是總結書面材料。因此，在所有正在開發的功能中，最容易受到攻擊的功能可能是第一個：文本閱讀器。有一天，該行業的主要看門人可能會成為計算機程序。
事實上，機器已經發揮了作用。在 WME，代理和助理使用另一個人工智能驅動的平台 ScriptSense 來分類提交內容並跟踪客戶的工作。有抱負的編劇們也開始使用 ScreenplayIQ 和 Greenlight 等人工智能工具來為他們的草稿提供（有時非常好的）反饋。
在各大工作室，人類故事分析師仍然像 100 年前那樣篩選成堆的提交內容。但隨著人工智能滲透到每個人的工作流程中，他們開始擔心自己的工作。
派拉蒙 (Paramount) 的故事分析師傑森·哈洛克 (Jason Hallock) 回憶起他第一次使用 ChatGPT 時令人不安的經歷，ChatGPT 是一款引發當前人工智能熱潮的機器人。 “我多久可以被替換？”問題。 “是六週？還是六個月？”
他決定與代表大約 100 名工會故事分析師的編輯協會合作，找出答案。今年早些時候，他進行了一項實驗。他會要求人工智能工具覆蓋一些文本，然後根據人類生成的覆蓋範圍匯總其報告。這是對他和他的隊友是否能參加比賽的考驗。
自好萊塢誕生以來，故事分析師就一直是分離小麥和穀殼的打穀機。人工智能的支持者認為，算法可以使這個過程更加高效、更加客觀，從而更加公平，讓新的聲音被聽到，而不是依賴讀者將個人品味帶到他們的帖子中。
但也有可能失去一些東西。人類讀者首先會感覺到劇本是否有潛力，角色是否有吸引力，故事是否吸引你並有新的東西要說。人工智能能做到這一點嗎？
“我最關心的是‘我關心嗎？’”“法學碩士畢業生不會關心，”華納兄弟的長期故事分析師霍莉·斯克拉 (Holly Sklar) 說。
然而，人工智能似乎無論如何都會到來。因此，有些人並沒有忽視它，而是試圖理解它。
“沒有人想失去工作，”參與哈洛克研究的編輯協會分析師阿萊格里·羅德里克斯 (Alegre Rodriquez) 說道。 “我們不會把頭埋在地裡假裝它不存在，我們也不會蹲下來等待他們給我們解僱通知書。我認為人們正在撣掉身上的灰塵並說，‘我怎樣才能留在這個遊戲中？’
Kartik Hosanagar 是沃頓商學院商學院教授和在線營銷企業家。他也是一名電影愛好者，抽屜裡有一些劇本——一部關於一家初創公司的劇情片和一部關於被謀殺的印度外交官的驚悚片。作為好萊塢的局外人，他很難推銷自己的劇本。這促使他開發了一種算法，通過客觀評估人才來創造公平的競爭環境。該項目沒有成功，但下一個項目成功了：Hosanagar 開發了 ScriptSense，現在是最令人興奮的人工智能腳本平台之一。演示：“評估場景 100 次。”
“有一大堆未讀的書，”霍桑納格說。 “這是清理堆積物並知道將注意力集中在哪裡的好方法。”
今年 3 月，Hosanagar 將他的公司賣給了 Cinelytic，這是一家將 ScriptSense 集成到一套管理工具中的服務提供商。 “這是為了節省時間，”該公司首席執行官 Tobias Koeser 說。 “機會被擱置，因為沒有足夠的能力考慮所有的事情。無名作家永遠沒有機會，因為他們的劇本不是由大機構提交的。”
ScriptSense 提供摘要、角色細分、組合和選角建議。語氣比較中性。不提供表揚或批評。
“我們的設計理念是我們不會為您做決定，”Hosanagar 說。 “你永遠不會看到一句‘太棒了！’的聲明。或“拒絕”。
面向編劇的平台有著不同的理念。 Greenlight 創始人 Jack Chang 相信人工智能能夠做出關鍵判斷。 “人工智能真正擅長的是將事情平均化，”他說。 “在反饋方面，你試圖接觸到更廣泛的受眾。你希望普通人喜歡你的工作。這就是人工智能真正發揮作用的地方。”
ScreenplayIQ 提供定性評級，但不提供數字分數。該節目總結情節並評估人物的“成長”和“深度”，幫助作家從局外人的角度看待自己的作品。 “我們的目標是在作家感到掙扎和需要支持的時候為他們提供支持，”開發者傑伊·戈爾茨坦說。 “它就像你劇本的一面鏡子。你是帶著意圖寫的；它知道這個意圖是否實現了。”
為了測試人工智能平台，哈洛克需要腳本。編劇可能對將他們的材料輸入人工智能模型很敏感，因為他們認為這些材料將用於訓練。但一位親密的朋友願意提供一些關於此案的舊場景。其中一個是 Syfy 頻道未製作的關於殺人昆蟲的劇本。另一個被展示為以外太空為背景的“黑暗之心”。如果人工智能接受過這樣的訓練，作者不會介意。
“他說他希望這能讓人工智能變得更愚蠢，”哈洛克說。
他收集了其他一些並將它們全部交給了人類分析師。然後將它們的覆蓋範圍與六個人工智能平台生成的摘要、摘要和註釋進行比較。結果既令人鼓舞又令人擔憂。
AI生成的邏輯線與人類的邏輯線沒有什麼區別，甚至可能更好一些。人工智能生成的摘要開始出現差異。 “他們的論文質量往往達到 11 年級，”哈洛克說。 “它使用相同類型的結構，例如‘我們的故事始於……’”
劇本越複雜，人工智能就越有可能出錯，即將一個角色的行為錯誤地歸因於另一個角色，並產生幻覺的情節點。
人類在觀察方面獲勝，這需要實際分析而不僅僅是蒸餾。哈洛克說，人工智能項目“幾乎全面失敗”。
《太空黑暗之心》的劇本20年前就在好萊塢流傳，但沒有賣出去，卻得到了“推薦”。這是一個持續存在的問題。羅德里克斯說，這些模型並沒有提供誠實的批評，而是“偏向作者”。
“他們肯定會告訴你一切積極且有效的事情，”她說。 “但是當你必須解決這些問題時，他們不一定能識別出這些問題。”
在某些情況下，人工智能程序還沒有經過評估；他們是一種鼓勵。
“她有哈洛克的品質，”哈洛克說。 “他想取悅你。”
AI 稱讚其中一部浪漫喜劇是“一個引人入勝、精心製作的成長故事，平衡了幽默、心碎和三十多歲的嚴峻現實。強大的人物發展使這部作品脫穎而出。”
與此同時，一位人類讀者驚呆了：“熟悉的《拉斯維加斯女友》模板。可以用作直播內容，尤其是西德尼·斯威尼。語言猥瑣，但笑話很難落地；缺乏《少女之旅》或《伴娘》的味道。”
張為 Greenlight 的品味辯護，稱提交到該平台的文本中只有 5% 得到了“推薦”。 “這個數字非常小，”他說。 “我不能說存在大規模通貨膨脹。”
Hosanagar 表示 ScriptSense 不提供建議的部分原因是人工智能可能過於討好。 “人工智能能否達到真正至關重要的地步？”他問道。 “我認為他可以到達那裡。但我們還沒有到達那裡。”
羅德里克斯表示，這項研究令許多分析師感到鼓舞。人工智能可能更快，但它無法從一堆創新和酷的東西中挑選出來。
“仍然需要有人查看這些報告並審查材料，”她說。 “它並沒有像他們想像的那樣節省那麼多時間。”
那些過度依賴它的人可能會錯過一些偉大的事情。但這項研究並不完全讓人放心，得出的結論是“工作室可能會傾向於放棄質量和準確性，轉而選擇廉價和快速的產品。”
人工智能模型製造商表示，這些擔憂是多餘的。 “這不是為了裁員，”科澤說。 “我們認為這是對人類的增強。”
Avail 首席執行官 Chris Giliberti 表示，故事分析師已經在使用其人工智能平台執行日常任務，從而騰出時間進行更具挑戰性的分析工作。 “這是不可阻擋的，”他說。 “秘密已經洩露了。這讓人們的工作和生活變得更加輕鬆。”
但斯克拉爾擔心事情的發展方向。當今的高管重視人力投入。但年輕一代可能會更喜歡人工智能摘要。她擔心好萊塢的一些人——“那些不了解我們所做的一切的削減成本的人”——會認為她的角色是不必要的。
“這就是讓我徹夜難眠的原因，”她說。
