2 月 27 日，由法官 Sushrut Arvind Dharmadhikari 和法官 BV Balakrishnan 組成的喀拉拉邦高等法院法官維持了一名法官停止上映該影片的臨時命令。 喀拉拉邦故事 2：走得更遠 15天。
揭曉：喀拉拉邦高等法院援引 Padmaavat 和 Aarakshan 的判決來澄清《喀拉拉邦 2：超越》的發行故事
獨任法官根據電影預告片的摘錄得出結論，該內容表面上有可能擾亂社區和諧，並且中央電影認證委員會 (CBFC) 可能沒有充分運用 1952 年《電影攝影法》第 5B 條的規定。然而，上訴機構強調了一項重要的憲法原則：一旦 CBFC 作為法律專家機構在完整觀看了電影後頒發了證書，法院通常必須假定合理運用理由。
為了得出這一結論，專家小組在很大程度上依賴最高法院的兩個著名判例。首先是 Prakash Jha Productions 訴印度聯盟案，該案於 2011 年在電影領域做出判決 阿拉克尚最高法院認為，一旦電影獲得 CBFC 認證，各州就不能僅僅因為法律和秩序問題而暫停或禁止其放映。法院解釋說，維護公共秩序是國家的責任，並不是限制批准表達的理由。
其次，替補席依賴 Viacom18 Media Pvt。 Ltd. v. Union of India，2018 年與電影相關的判決 帕德瑪瓦特。在本案中，最高法院重申創意內容受憲法第 19 條第 1 款（a）項的保障。一旦獲得認證，就可以推定法律準則，包括與公共秩序和社區和諧有關的準則，已得到適當考慮。各國不得因投機原因先發制人地阻止供應。
喀拉拉邦高等法院指出，請願者沒有觀看整部電影，僅依賴預告片片段。它還指出，該產品已納入 QFSC 指示的修訂，這加強了盡職調查的結論。因此，僅根據選擇性摘錄，不能支持不用心的認定。
在 Viacom18 Media Private Limited and Others v. Union of India and Others ((2018) 1 SCC 761) 一案中，印度最高法院維持了各邦（古吉拉特邦、拉賈斯坦邦等）對電影實施的禁令 帕德瑪瓦特 支持言論自由。法院裁定，各州不能禁止已經獲得 CBFC 認證的電影，因為維護法律和秩序是各州的責任，而不是限制電影放映的理由。
同時，M/S Prakash Jha Productions & Anr vs Union Of India & Ors (2011) 8 SCC 372 是最高法院具有里程碑意義的案例，該案例認為州政府不能禁止已經獲得中央電影認證委員會 (CBFC) 認證的電影。法院認為，電影一旦獲準上映，就不能因為假想的公眾騷亂而停止上映，從而增強了言論自由。
另請閱讀： 喀拉拉邦 HC 部門的長凳升降機留在喀拉拉邦故事 2：超越
更多頁面：喀拉拉邦故事 2：超越票房收藏
寶萊塢新聞 – 即時更新
關注我們，了解最新的寶萊塢新聞、新寶萊塢電影更新、票房收藏、新電影發布、寶萊塢印地語新聞、娛樂新聞、今日直播寶萊塢新聞和 2026 年即將上映的電影，並僅在寶萊塢 Hungama 上了解最新的印地語電影。
