信用圖像
小組機械許可（MLC）可以通過一組更新的參數挑戰Spotify嗎？我們將知道，由於聯邦法官已經恢復了被拒絕的訴訟。
在大約八個月的同一個法院之後，這種發展值得觀察 我扔了工作 有偏見。然後2月 觀點 MLC要求法官以他的重新審議為首；毫不奇怪，再次針對需求Spotify。
許多存款，轉換和後來轉彎，在高風險特許權使用費的道路上重新匹配。
簡而言之，“ MLC提議在其對Spotify進行的修改訴狀中提出的指控不是無菌，延遲，稀釋，以惡意或不必要的危害，” Alyssa Torres法官在提出修改後的投訴建議時發光了。
也許值得注意的是，法官認為MLC提出的修訂申訴 – 新押金將於10月第二次到期 – “各州是多個索賠”。
同時，通過列表中的重新準備程序，我們無需等待找出這些合理的索賠要求。
在退後一步之後，MLC的初始訴訟將記住許多人，從而挑戰了保險的實際Spotify分類。
（由於國王的計算形式，包裝的組成部分的獨立價值 – 音樂流，很少每月$ 9.99。 百萬 為出版商和詞曲作者賠償。在此背景下，2025年已交付 一組直接交易））
但是，法院決定“該分期付款正確地將其分類為包裹”，與訪問音頻審核員相關的價值現在是領先的中心。
MLC在擬議的修改後的投訴中總結了“在此國王的計算下”，當計算服務提供商的收入時，我錯誤地使用了Spotio spotio spotio spotio spotio spotio spotio books訪問音頻書籍的價格，這減少了付費音樂組的獨特數量。
同樣在情況下：包裝帳戶中的有聲讀物計劃是相同的。長篇小說，這種獨立的症狀聲稱可以在每月15個小時的每月音頻書籍中訪問音樂。
“正如MLC強調的那樣，“沒有爭議的音頻書籍不是“獨立”音頻顯示的。 ” Spotify在這項訴訟中反复承認，有聲讀物的到來為音樂訂閱者提供了。 “
此外，鑑於諸如Audible Effors之類的競爭對手在自己的計劃中無限制的聆聽（更便宜），並且MLC也被稱為許多詞，也沒有合理的產品。
“市場上有證據表明，“善意，“ Premium的有聲讀物組件的合理規模”遠低於Spotify在其向MLC報告中使用的9.99美元的價格低得多的價格”，該黨使該黨存入了房屋。
