美國國立衛生研究院安東尼·S·福奇博士的前高級顧問戴維·莫倫斯博士被指控規避聯邦記錄保存法並隱瞞與中國冠狀病毒爆發起源有關的電子郵件。
馬裡蘭州地方法院週一公佈的起訴書指控莫倫斯博士與聯邦政府以外的科學家合作，以保護他的病毒研究資金。
起訴書稱，作為交換，其中一名科學家向莫倫斯博士提供了“非法小費”，包括兩瓶葡萄酒以及未來在“米其林星級”餐廳用餐的承諾。
在針對莫倫斯博士的指控之前，共和黨議員花了一年的時間努力將莫倫斯博士、福奇博士和美國頂級醫學研究機構與冠狀病毒大流行的開始聯繫起來。
川普總統去年重返辦公室後不久，他的政府指責莫倫斯博士刪除了他創建的一個網站上的聯邦記錄，該網站辯稱「Covid-19的真正起源」是實驗室洩密。
到目前為止，莫倫斯博士的調查尚未發現任何證據表明科學家或衛生官員參與了引發或傳播冠狀病毒爆發的研究。起訴書中引用的莫倫斯博士的私人電子郵件也沒有顯示他試圖隱藏實驗室洩漏的證據。
但它們確實揭示了莫倫斯博士齊心協力阻止記者和研究人員訪問電子郵件，這些電子郵件顯示他試圖使科學家免受他所稱的冠狀病毒從實驗室洩露的毫無根據的「政治指控」。
這些科學家中最著名的是彼得·達扎克（Peter Daszak），他是生態健康聯盟（EcoHealth Alliance）的前主席，該聯盟是一個病毒搜尋非營利組織，因與中國病毒學實驗室合作而失去了美國國立衛生研究院（NIH）的資助，川普政府暗示該實驗室進行了可能導致大流行的研究。
達扎克博士尚未被指控犯下任何罪行。起訴書將某人與他的描述相符，稱為「同謀」。
在 2020 年 4 月寫給 Daszak 博士的關於生態健康研究的電子郵件中，莫倫斯博士在提到福奇博士時寫道：“有些事情我不能說，除非托尼知道，而且我了解到 NIH 內部正在努力解決這一問題，盡量減少對你、彼得和你的同事、以及 NIH 和 NIH 的傷害。”
福奇博士長期領導國家過敏和傳染病研究所（NIAID）。
這封電子郵件以莫倫斯博士所有信件中出現的請求開頭，起訴書稱，該請求旨在保護他的電子郵件不被《信息自由法》披露，該法賦予人們獲取聯邦記錄副本的權利：“這是從我的 Gmail 帳戶發送的。請將此處的所有回復發送到 Gmail。”
莫倫斯博士的律師蒂莫西·貝萊維茨週二拒絕發表評論。法庭記錄顯示，莫倫斯博士於週一短暫出庭，並在繳納擔保後獲釋。
2024 年，莫倫斯博士在調查他的記錄保存行為的眾議院小組面前作證時，否認使用他的個人電子郵件進行“任何我認為是公務的事情”，儘管他承認“我現在明白，我的想法和你們所有人對公務的看法之間存在一些差異。”
對於冠狀病毒的起源問題，美國情報機構存在分歧，其中一些機構，例如能源部和聯邦調查局，傾向於認為實驗室洩漏可能導致了這場大流行。在川普第二屆政府上台之初，中央情報局「信心不足」地朝這個方向改變了評估。
五個情報機構認為非實驗室起源理論（即冠狀病毒在野外動物之間傳播，然後在野生動物市場或其他地方傳播給人類）更有可能。
近年來，一些科學論文研究了早期新冠患者生活和工作的地方，以及中國武漢一個非法野生動物市場的遺傳線索。他們發現這些細節顯示該病毒是在武漢市場從動物傳播給人類的。
起訴書中引用的電子郵件顯示，莫倫斯博士甚至描述了「讓電子郵件消失」的計劃，並擔心對達扎克博士的攻擊，他在一封電子郵件中將其與「塞勒姆女巫審判」進行了比較。
莫倫斯博士在 2024 年對他進行調查的眾議院小組發布的一封電子郵件中感嘆媒體誇大了實驗室洩露理論，並寫道，大多數願意拒絕這一想法的科學家「不要說出來，因為擔心他們也會受到攻擊」。
代理總檢察長 Todd Blanche 在一份聲明中表示：“正如起訴書所指控的那樣，莫倫斯博士及其同謀故意隱瞞信息並偽造記錄，以壓制有關 Covid-19 起源的其他理論。”
起訴書沒有提到福奇博士的名字，但稱他為未透露姓名的 NIAID 官員。在 2024 年國會作證時，他告訴立法者，他不知道為他工作的政府科學家在個人電子郵件帳戶上執行官方工作或不適當地協助聯邦資金的接受者。
「我認為你在莫倫斯博士身上看到的是一種反常和異常值，」福奇博士當時說道。
無黨派政府監督計畫的總法律顧問斯科特·艾米表示，起訴書揭示了聯邦官員和聯邦資金接受者之間發展的「舒適關係」類型，提供了「我們不想要的公共服務」的一個例子。
但他指出，川普政府高級官員被指控試圖逃避聯邦記錄保存法。
《華盛頓郵報》去年報道稱，國家安全官員透過私人電子郵件帳戶處理政府事務，一項訴訟指控馬斯克領導的政府效率部成員使用加密訊息應用程式 Signal。
「這些指控非常令人擔憂，」艾米談到 莫倫斯博士的指控。 “同時，這也符合川普希望公眾接受他關於新冠病毒的理論以及他第一屆政府最後一年失敗的原因的言論。”
塞繆爾·休斯 貢獻了報告。
