加州挫敗了特斯拉撤銷種族歧視訴訟的企圖

CRD 聲稱，“黑人工人被降級到勞動密集型工作，被解僱，工資低於非黑人工人”，並且在投訴時“面臨極其嚴厲的績效評估、譴責和解僱等形式的報復”。該機構指責特斯拉儘管意識到了這個問題，但未能製止種族騷擾和歧視。

特斯拉的證據不足以阻止起訴

高等法院法官Peter Burcon在昨天的裁決中表示，在訴訟的現階段，法院「以對原告最有利的方式看待證據，並以對原告有利的方式解決證據中的任何疑問或模糊之處」。被告特斯拉尋求提出簡易判決動議，因此必須提供足以反駁指控的無可爭議的事實。

這些指控包括種族騷擾、歧視性任務、不平等薪資、報復、未能防止歧視和騷擾，以及紀律、升遷、解僱和推定解僱等領域的不平等待遇。博爾昆否認特斯拉試圖駁回這些指控，稱該汽車製造商沒有提供無可爭議的證據來將舉證責任轉移給 CRD。

伯肯的分析對於騷擾、歧視性任務和報復的指控更為全面。關於騷擾，他寫道：

證據表明，“在原告提交的 240 份陳述中，所有人都表示他們在特斯拉弗里蒙特工廠聽到了‘n’字”，“在特斯拉提交的 228 份陳述中，99 份表示他們在特斯拉弗里蒙特工廠聽到了‘n’字。”這表明，在 12,000 名黑人工人中，至少有 339 人在工作中聽到過 2.8% 字過。特斯拉的證據並沒有將責任轉移給 CRD 原告。首先，CRD 的指控指控全州範圍內的騷擾，但特斯拉的證據似乎僅限於弗里蒙特工廠。其次，特斯拉提供的證據似乎是特斯拉工廠的非代表性樣本，因此不能合理推論包括整個特斯拉工廠。第三，特斯拉的指南規定了在工作中聽到「N」字詞的黑人工人的最低數量，而不是在工作中聽到「N」字詞的黑人工人總數。

根據伯肯的裁決，特斯拉聲稱，其書面政策和程序以及培訓和指導計劃表明不存在騷擾模式或做法，並且特斯拉對騷擾事件採取了立即和適當的行動。伯肯表示，他「不相信僅憑書面政策的存在就足以證明不存在騷擾或歧視」。