歐盟委員會在布魯塞爾的總部。圖片來源：Emdee
IFPI，CISAC，Impala和其他人正在參與歐盟ACS的實施，這是對知識產權的重大保護的失去機會”。
這些實體，聯合的聲音，歐洲記者聯合會以及許多其他實體在駁回電子郵件中向DMN表示了學位。 las，我們涵蓋了幾年前的捲 – 包括2023年初 音樂空間支持 和2024年3月 通道 在歐洲議會中。
坐在邊緣，幾個歐洲組織稱為AI法律的“重大實施”。為了表達顯而易見的是，撰寫有關前所未有的法律的巨大法律，是一件迅速發展的事情。一打是多個州的完全不同的執法。
（忽略設置：某些國家搬家 版權指令 幾年前，他創造了很多回擊。
編寫一般目標AI實踐代碼， 揭示 7月，委員會網站描述為一種自願工具，由多參與者過程的獨立專家設計，旨在幫助行業遵守AI法律的義務。 “
從技術上講，由委員會“準則”的主要概念組成的三章提供了版權問題。最後只有“ 53。和55。（OF）作為文件司機的文章，以履行AI法律規劃的義務。”
53。文章“對一般目標供應商的義務”對於巨大權利尤為重要。特別是一個重要條款：“根據AI辦公室提供的模板，對訓練AI模型的內容進行了詳細摘要。”
回到組織批評家，簡短的實踐代碼沒有具體的牙齒。除了提到的自願性可能性外，簽署者“設計，維護，維護和製定針對聯盟市場一般模型的所有法律的政策”。
當然，這不會太具有挑戰性。它不能“防止有效的技術措施”旨在防止“訂閱模型和付款”，以防止獲得受保護的工作。
他寫道，簽名者“如果使用Web瀏覽器，則應保護合法訪問的工作和其他主題。”
此外，簽署者將同意可用於公共內容的網絡瀏覽網站，並在網絡瀏覽時不斷且反複調節版權。 “
其他監管責任 – “實施技術保護”，以避免違反預測並採取侵犯版權的條件” – 在許多情況下，這是一個標準。
有關該代碼私有的最新註釋：這些條件和其他“供應商的補充是互補的……要培訓特定且公開可用的內容”培訓，它顯示了歐盟文本。
但是組織強調他們的困擾擴展到歐盟培訓披露 模板 啟動。總體而言，他們保持“最終結果使我們的領域失敗了……處理一貫提出的基本憂慮。”
IFPI寫道並寫了其他人，“我們想清楚地表明，這些過程的結果並不能提供GPA的重大實現。” “我們強烈透露，實踐代碼可能是平衡和操作或模板”，以提供大多數版權或其他問題的“足夠”透明度。這只是一個謊言，歐盟背叛了法律的目標。
由於事情從這裡開始，組織將委員會稱為“ 53。在文章中”執法。
