照片：Karollyne Videira Hubert
《告示牌》和《滾石》的所有者 Penske Media 已將針對谷歌的反壟斷訴訟提升到一個新的水平，並修改了起訴書。與此同時，法院駁回了這家科技巨頭的駁回動議。
Penske 在 9 月份提起最初的訴訟後，於昨天提起了 108 頁的修訂訴訟。像我們一樣 他當時宣布該公司指責谷歌利用其搜索“壟斷”，有效迫使出版商同意為人工智能摘要和培訓提供內容。
不明智的選擇是完全保留谷歌的搜索結果（“數字出版商不能採取如此嚴厲的措施”），大概是因為出版商“允許谷歌為（人工智能功能）付費，否則就會遭受搜索流量的生存下降，”訴訟稱。
此外，據稱，Gen AI 摘要會推動網絡流量“蠶食”真實網站，從而導致廣告收入減少等。
修改後的訴訟得出結論：“然而，如果消費者不再需要訪問 PMC 的在線資產即可從谷歌搜索頁面上直接或以明顯的傳真方式獲得高質量內容，那麼 PMC 的成功就會受到威脅。”
“更重要的是，消費者也會遭受損失，因為谷歌侵蝕了 PMC 用於資助權威、原創和可靠內容創作的收入，從而削弱了出版商繼續投資於新內容創作的動力，”文本中寫道。
我們不必猜測谷歌對這些指控的感受；搜索的基礎 導致被解僱 上個月的“法律缺陷”案。但正如一開始所指出的，審判長看到行動發生了變化，駁回了這一動議。
至於這一改變的行動帶來了什麼，總體而言，潘世奇更加重視專家案例和強有力的市場數據。其中包括《人物》雜誌的尼爾·沃格爾和《Inspired Taste》的亞當·加拉格爾關於谷歌所謂的市場主導地位和人工智能影響的引述。
“根據皮尤研究中心 2025 年 3 月收集的數據，”另一個新章節稱，“在 8% 的訪問中遇到人工智能概述的用戶點擊了搜索結果中的傳統鏈接。”
修改後的起訴書還包含一項新的基於搜索的搭售索賠，並擴展了潘世奇的互惠交易指控：“與搭售索賠一樣，強制互惠交易索賠涉及一方利用其市場力量迫使另一方與其購買或出售產品，從而從市場力量而不是競爭優勢中獲得競爭優勢。”
最後，這次的原告名單更短；原訴狀中多次提及的 Penske 子公司，如 Sourcing Journal、Sportico、Vibe、Artforum 和 ARTnews，已不再是訴訟當事方。
