在1960年代和1970年代，至少一種西方意圖的方法是社會主義（閱讀：共產主義）和資本主義之間的融合。一方面，政府和私人選擇以及另一方面以及政治和政治制度之間的區別甚至比今天不那麼明顯。他們中的大多數人認為，裂縫的主要線是資本主義（即右派和美國）和共產主義（即，左派和蘇聯）之間的。很少有人看到融合正在政府集體選擇（或向左和向右）吞噬了個人選擇的（經典）哲學。
當時 （當時），整個信件在融合資本主義和共產主義中發展。在 格雷戈里·格羅斯曼（Gregory Grossman）SS 經濟體系 （Prentice Hall，1967年），我剛剛解除了下劃線的（第112-113頁）：
過去，建議和轉向是在東方嚴格的，也許是在西方寬鬆的。飛機上的一些未來收斂根本不可能。 （法國和南斯拉夫的規劃之間已經有些原因可能是重點的原因；在資本主義和社會主義的國家中，它們是這樣說的。）… … …
儘管蘇聯風格的東方朝著中央當局的艱苦經濟力量發展，而西方正在尋找更有效的社會權力形式，但雙方開始期待更高的生產力問題。
（咆哮的六十個許多人認為，如果國家完全強大，人們可能會完全自由，這是最近的想法 由兩個經濟重新發現 他去克服諾貝爾獎）。
前進到現在和融合的進展速度要快得多，儘管隱身也不少。美國已經通過報仇加入了班級。一列Greg IP中 期刊華爾街 用不同的術語提出一點（”用美國角色到國家資本主義的美國圖片“ 2025年8月11日）；整個部分都值得閱讀，但幾個引號給出了自己的品味：
像中國一樣，他的經濟將成為美國的相似之處。相反，在美國開始在中國進行資本主義。 …
這是社會主義，地位必須產生生產。它更像是一種資本主義的狀態，這是社會主義與資本主義之間的混合，在國家領導人的決定中，私人企業的決定。
當然，即使從狹義的經濟角度來看，追求集體選擇的首要地位仍然是比以前半個世紀的幻想。 Greg IP註釋：
中國國家資本主義不是一個成功的故事。聖地亞哥加利福尼亞大學巴里·諾頓大學（Barry Naughton University）是文件，比中國在1979年的快速增長來自市場來源，而不是一個州。
