問題：
Russ 每週購買 5 塊牛腰肉。對或錯：如果牛腩的價格每人上漲 5 美元，並且如果 Russ 的選擇和收入相同，他每週將減少 25 美元用於其他事情。
解決方案：
我在微觀課程中強調的首要原則之一是，我們在現實世界中看到的行為模式是由價格決定的。當價格發生變化時，行為也會發生變化。
這個想法直接來自疼痛理論。在正常模型中，人們通過消費每種商品來最大化效用，直到多一件商品的邊際價值等於其價格。正如這裡討論的例子一樣，隨著商品價格的上漲，商品的邊際價值也必須上漲。在這種情況下，最優邊際價值必須高出 5 美元才能等於新牛腩價格。
由於邊際價值隨著拉斯消耗更多的牛腰肉而下降，因此他可以通過減少最佳條件下的消耗來恢復邊際價值和價格之間的平等。由於沒有更多關於他的收入或偏好的信息，我們無法確切地說減少了多少，但我們確實知道他購買的牛腩會比以前少。
所以原來問題的陳述是錯誤的：當牛腩價格上漲時，拉斯會減少牛腩的消費，因此並不一定意味著他在其他東西上的花費會減少 25 美元。
有了更多，有了數學
我們通過考察俄羅斯的經濟壓力也可以看到這個結果。例如，拉斯使用他的收入； 中號買牛腩； 英石和一個好的化合物，所有其他好的東西。 是。因此他的預算很緊張
中號=磷英石英石+磷是是
這裡 磷英石和 磷是 分別為牛腰肉的價格和所有其他商品的價格。
這個問題告訴我們，牛腩的價格將從 5 美元上漲到新的財政限制
中號=(磷英石+5）英石+磷是是
隨著俄羅斯人的回歸； 中號以及其他物品的價格； 磷是如果沒有購買牛腩，“所有其他商品”可以購買的最大數量保持不變。 平均/平均是。因此，他可以消費的所有其他商品的最大數量沒有改變。
但財政線的斜率發生了變化：牛腩變得相對更貴，因此經濟線圍繞著內部截距。相對價格的變化降低了拉斯對牛腩和其他商品的議價能力，促使他轉向新的最優選擇，減少牛腩和增加其他商品。
從這個意義上說，拉斯的實際收入下降了，儘管他的名義收入保持不變。但是，由於價格變化，他在房屋和其他商品之間的支出發生了變化，但這並不意味著他每周用於其他商品的支出減少了 25 美元。
