簡短版本： 不是。
在我最近在中央銀行和獨立的職位中，我列舉了哈佛大學的經濟學家傑森·弗曼（Jason Furman）討論的比中央銀行的稅率不一定會轉化為較低的私人借貸成本：
聯邦預訂僅具有少數利率，並且僅限於銀行 – 折現率（銀行的利率可以藉用美聯儲）與銀行儲備金的利率之間的利率。美聯儲試圖通過FOMC活動來影響聯邦的貨幣利率（彼此借入的銀行借貸），但不進行評分。
您和視頻的價格仍然取決於市場因素：風險，增加，供應，需求等。 能 設定抵押，信用卡等的利率。這不是力量。試圖影響費率，因此您沒有把它們放在上面。
但是總統認為 降低利率以降低聯邦借入的成本所有美國人的取消成本。這個人的投機性和實用性有兩個問題。
首先，理論： 美國國庫利率是在市場上設定的，而不是由美聯儲設定的。像最高價格（價格利率）一樣，從商店和需求的交匯處出現了利率。費率是 不是 由美聯儲設置。美聯儲試圖通過其貨幣計劃來影響利率，但沒有提高利率。如果美聯儲降低了其利率，但市場上的基本供應不會改變，而不是定制的司庫利率。就像推動電纜一樣，無論要推多少，您都只會繞著自我盤繞。
確實，如果市場相信美聯儲降低的降低是不公正的，可能會導致市場增加，要求更高的利率彌補預期的增加。由於威脅美聯儲利率的決策，實際上可能導致 優越的 借款人費用給聯邦政府。
我們以前在美國見過這個角色。例如，在2003 – 2004年期間，美聯儲的目標利率下降 /平坦，財政利率通常上升。在2008 – 2015年期間，美聯儲的目標利率已統一至否，財政利率使他的業務興起，現在正在上升，有時跌倒，現在是平坦的。最近，國庫在2020年8月開始上升，在美聯儲開始提高率的整整一年半。國庫率繼續上升，並僅在2024年餵養削減速度。
其次，實用； 不幸的是，當前對美國聯邦的預測，債務表明，如果沒有任何變化，債務不會繼續增長。因此，這表明聯邦政府將根據基金債務的更多潤rase工作。這建議增強曲線的數量。如果曲線的供應在其他地方增加等於下跌價格的價格。隨著債券和利率的價格是倒置，財政部供應的增長表明利率上升，因此導致成本更高。
最終只是一種良好的經濟意義，我不想認為較低的借款成本在美國。
