20世紀初，美國掀起了旨在遏製過度工業化的漸進式改革。一個里程碑是 1906 年的《純淨食品和藥品法案》，該法案被譽為消費者安全的一項勝利。他禁止食品和飲料中含有有毒物質，要求有準確的標籤，並尋找仿製品。但談到威士忌，它真的是為了保護公眾免受通姦資本的侵害嗎？或者這是骯髒政治的典型案例，即政府的主要利益有能力使競爭對手處於不利地位？
經濟學的起源長期以來一直存在爭議 組織 通過兩個鏡頭：公眾關注的教學和 公開選舉 理論 公共利益理論認為，監管是對信息不對稱導致的市場失靈的一種極好的反應，在這種失靈中，消費者不具備發現隱藏風險的專業知識。由學者提出的公共選擇理論 詹姆斯·布坎南 和 戈登·塔洛克劇本翻轉：規範經常出現 你正在尋找它最強大的行業團體統治著那些以犧牲消費者和競爭對手為代價來增加利潤的人的遊說團體。通常，當要求國家在那些希望描繪規則的人中確認規則論證的出現時，這個問題是最成功的。
在最近的一篇論文中 公共選項與梅西·謝克合著審視通過《清潔食品和藥品法案》監管威士忌的公共理由“我們研究了一些案例，在這些案例中，歷史證據被嚴重依賴於解釋所提出的公共選擇理論，純威士忌釀酒師將他們的烈酒在木桶中陳釀以品嚐，推動了精餾玩家的規則，他們品嚐中性烈酒以模仿肛門咀嚼更便宜。弓。如果這是真的，那就是控制的救世主。但它是嗎？
1906 年之前的幾十年裡，威士忌消費在沒有聯邦政府監管的情況下蓬勃發展。精餾威士忌的銷量估計佔市場的 50-90%。從 1886 年到 1913 年，美國烈酒（主要是威士忌）的消費量穩步增長，僅在 1893 年到 1897 年的經濟大蕭條期間有所下降。例如，如果編輯習慣於毒害客戶，你會認為市場會隨著消息的傳播而崩潰 阿克洛夫的《市場上的檸檬》 在做事的過程中。沒有發生這樣的崩潰。
那個時代的化學測試也講述了類似的故事。對歷史期刊的全面檢索發現了 1850 年至 1906 年間的 25 個威士忌樣品。很少使用毒藥。一些可怕的事件源自可疑的來源，例如控制者。一名化學家、禁酒令講師海勒姆·考克斯 (Hiram Cox) 聲稱發現了大量馬錢子鹼和砷，但他的同時代人認為他的方法笨拙且具有兩面性，因此不予理睬。
包含容器的整流器書籍作品表現出更少的惡意。這些由專業調酒師使用的手冊很少列出有毒物質。當毒藥出現時，它們的使用是當時的科學和醫學。許多作者明確避免回收已知的毒素，指出這樣更有利於保持顧客的生命和回頭客。
我們檢查了藥物和食物的家庭食譜書。我們發現威士忌配方中含有一些危險物質，這些物質經常被推薦用於治療從牙痛到血液疾病等各種疾病的家庭療法中。這表明人們，甚至是管理者，當時並沒有意識到自己的風險。
馬錢子鹼是在一個被逼入絕境的地下市場中發現的，那裡有少數人迫切希望獲得安非他明作為熱潮，或者在走私者沒有可行條件的禁區發現。但他們卻避免了被糾正；這是甜蜜而痛苦的。
他對死亡和中毒說了些什麼？這是最後的證詞。當時的報紙喜歡謀殺或滅絕等聳人聽聞的故事。儘管如此，對 1850 年至 1906 年間的威士忌葬禮進行關鍵詞搜索仍會產生額外的故意行為或志願者意外事件。任何配方中都沒有列出的木酒精引起的問題最多，但通常是個別案例，例如 1900 年紐約的災難，導致 22 人因錯誤而死亡。
對於通姦者的安全幾乎沒有任何嚴重的擔憂。
美國農業部化學家哈維·威利（Harvey Wiley）是《純淨食品和藥品法案》的擁護者，他在質疑中承認，經過修正的成分本質上並不是有害的——它們只是不“天然”。他的理由？精餾威士忌是正確材料的廉價競爭對手。歷史學家發現威利的信件 傑克·海伊和克萊頓·科平表明直接蒸餾器正在努力遊說並共享製造組織作為市場上的道德十字架。塔夫脫總統 1999 年的妥協允許“混合威士忌”標籤，但保留“純威士忌”以提供優質威士忌、年份多樣性以及現有企業的利潤。
閱讀？組織很少是出於純粹的利他主義而產生的。就像揚德爾·布魯斯”走私者和浸信會”這個模型解釋說，道德家（控制投毒的倡導者）和奸商（尋求進入壁壘的直接釀酒商）一起通過了看似道德高尚但服務於狹隘利益的法律。《純淨食品和藥品法案》可能會遏制其他地方的一些真正的濫用行為，但對於威士忌來說，它更多的是保護生產者而不是消費者。為此鼓掌？還不夠。
丹尼爾·史密斯 (Daniel J. Smith) 是田納西州中部瓊斯商學院政治經濟研究所所長兼經濟學教授。丹·諾斯 (Dan North) 是《奧地利經濟評論》美國聯合編輯，也是田納西燈塔中心財政和監管政策高級研究員。
