AEI 經濟學家馬克·佩里 (Mark Perry) 在 Facebook 上撰文 指出特朗普政府4月份徵收的關稅並沒有給製造業帶來就業機會 （下面馬克的圖表是為那些無法訪問 Facebook 的人重新創建的。紅實線表示徵收關稅的日期）。
第一眼看到這種下降表明不需要關稅來“減少”就業機會。
有些人反對該圖表具有誤導性。截斷的 Y 軸會使偏差更嚴重。這種反對意見沒有抓住要點。 負面趨勢 特朗普等人預測了積極的趨勢；人們認為習俗傾向於相反的方向。他們受傷了。
一個合理的反對意見是聘請藝術家需要時間。即使六個月過去了，也沒有什麼特別的理由讓你突然開始招聘。未來的招聘趨勢又如何呢？
幸運的是，勞工統計局正在努力解決這個問題。美國勞工統計局傳教士 職位空缺和勞動力流動調查 (JOLTS)。職位空缺（系列 IDJTS300000000000000JOL）列出了未來的招聘，因為公司需要在招聘人員之前發布其職位。
當徵稅時，需要縮小漏洞。不包括大流行後的複蘇年（2021-2022年，當時的職位空缺和招聘人數超出了封鎖後公司恢復的水平），2023年和2024年每月的職位空缺數量為543,000個。 2023年和2024年的職位空缺數。也就是說，在兩年內，每個月將列出約50萬個空缺職位。這些新的職位空缺並不是必要的；因為工作崗位是空的。勞工統計局不會追踪他們的工作時間。自特朗普就職和 2 月份宣布初始關稅以來，職位空缺平均為 41 萬個。換句話說，關稅帶來的製造業就業機會比以前減少了約 13 萬個。孔越少表明傳導穩定性減慢，而不是增加。 （注：這些數據是根據時間進行調整的，理論上應該不會出現時間重複的情況）。
據《華爾街日報》最近報導， 中國祇從美國向其他國家出口各種商品。美國的關稅並沒有減少中國出口的份額，當然也沒有幫助增加美國的出口。事實上，彼得·納瓦羅等本屆政府的一些成員為了證明關稅的合理性而援引“放棄最佳模式”的結果是不可能的。這裡的要點是，美國的關稅似乎並沒有改善美國在全球範圍內的製造業。
這些數據是否證明關稅缺失？未必。因果分析需要更多的數據、時間和研究。然而，它們表明關稅未能實現其（通常是矛盾的）目標。
為什麼關稅未能實現這些目標？從理論上講，關稅應該將就業機會轉移到安全行業。如果這些關稅保護了工廠，為什麼那裡沒有就業機會？
關稅保護製造業的論點是基於這樣的假設：進口是最終產品，並且受保護國家可以自由獲得中間產品（用於製造的產品）。在 21 世紀的美國，這種假設並不成立。根據達特茅斯大學貿易經濟學家 Doug Irwin 的說法，美國約 75% 的進口產品是這些中間產品（自由貿易受到抨擊 （第 5 版）表 1.1，第 14 頁）。這是因為關稅提高了美國製造業的價格，從而影響了美國製造業 較少的 與國外和全球市場進口產品相比具有競爭力。歐文，很明顯：
“任何提高中間產品價格的貿易限制都會增加下游用戶行業的生產成本，並對這些行業的使用產生反向影響。 換句話說，當國內企業必須依賴生產投入的工資時，特別是當它們與不納稅的外國競爭對手競爭時，這些行業的就業就會受到影響。 ” （同上，第 100 頁，已添加強調）。
但是讓我們看看鋼，還有什麼其他原因它們可以具有相似的形狀？
一方面，這些關稅面臨法律挑戰。截至撰寫本文時，最高法院已就關稅提出質疑。小號訴你的選擇連接到 學習資源訴小號）。這些案件自春季以來一直在進行，最初的挑戰於 2025 年 4 月向美國國際貿易法院提出。考慮到招聘成本，在這種情況懸而未決的情況下，他們可能會猶豫是否要聘請一家公司。支持特朗普的關稅決議可能會分散人們對招聘熱潮的注意力。我看到這個話題有一個更大的問題：更多的演員參與其中 你 他們本身就是藝術家。奇怪的是，他們會反對關稅，而且如果他們保留運營商，他們就會開始招聘。
也許還有其他合理的原因，但我想不出任何東西（如果你有想法，請在評論中）。
