1776 年 7 月 4 日，我們即將迎來美國《獨立宣言》250 週年紀念日。但這一年在拉丁美洲有著不同的意義。 1776 年並不是美國基於個人權力和自由限制的製度的開始，而是拉丁美洲走向相反方向的重大轉折點。
在費城，十三個殖民地開始脫離帝國權力，建立地方自治的舊傳統。另一方面，在拉丁美洲，西班牙王室透過建立拉普拉塔河總督轄區並打擊脅迫來改革其邊界。 波旁改革。這一事實凸顯了時間上的重大和根本性差異。
在美國，1776 年是基於制度慣例的草根運動的頂峰。在拉丁美洲，重點是集權，這是透過嚴格的經濟和官僚控制來實現政府現代化的獨裁方法。在拉丁美洲數十年的獨立戰爭中，這些戰爭並不是由於走向自治的自然進程而產生的，而是由外部崩潰所促成的：拿破崙入侵伊比利半島。
1950年，墨西哥作家奧克塔維奧·帕斯出版 孤獨的迷宮； 這篇文章從歷史的角度來看，提供了理解為什麼自由主義在美國蓬勃發展，而在拉丁美洲卻鮮為人知的最佳方式。帕斯的工作在這裡至關重要，因為它將辯論超越了經濟範疇，並專注於該地區的基本價值和文化發展。正如帕斯所說，雖然美國的自由主義工作是建立在歷史連續性和共同公民故事的基礎上，但拉丁美洲國家卻經常採用外來的自由主義哲學。這是一種崇高的抽象，疊加在根深蒂固的傳統等級制度和獨特社區的基本現實之上。核心宗旨 孤獨的迷宮 拉丁美洲的歷史傳統有利於透過個人主義自由主義實現中央集權和公共結構。
1993 年諾貝爾經濟學獎得主的工作使這種分歧成為可能。 北道格拉斯。諾斯認為，長期經濟成功不僅取決於資源或技術，還取決於制度框架的發展——管理人類互動的正式法律和非正式約束。從這個角度來看，美國之所以成功，是因為它建立了一個保留穩定產權、降低交易成本、並對領導人施加真正限制的政策制定體系。相反，拉丁美洲繼承了多元化的製度環境，其中的規則透過最豐富的投資向尋求者傾斜，使該國陷入帕斯所描述的迷宮。
作為經濟史學家，這種制度上的區別 迪爾德麗·麥克洛斯基 亮點，深深紮根於思想和言語中。他認為，財富和自由的繁榮不僅來自於制度，也來自於社會言論和個人企業價值觀的根本改變。在美國，「中產階級的美德」——創新、創業和個人責任的道德價值——已經獲得了相當大的文化地位。然而在美國，這種說法從未改變。該地區在文化上仍然受到繼承的反資產階級精神的束縛 反宗教改革財富是透過政治特權和與王室（或後來的共和國）的聯繫而不是透過市場創新獲得的。
奧克塔維奧·帕斯認為，拉丁美洲的主要問題不是經濟連續性，而是製度的根本脫節。這種脫節最明顯的跡像是統治者與被統治者之間的巨大距離。君主制的突然爆發並沒有為前西班牙殖民地帶來獨立。事實上，這種分裂使拉丁美洲社會陷入了極大的混亂。
波旁宗教改革與天主教宗教改革混合發展的架構──等級制度、威權體制──並沒有隨著革命而消失。正如帕斯所指出的那樣，拉丁美洲的獨立人士面臨著嚴重的矛盾：該地區採用的法律框架沒有考慮到其社會現實，使憲法變成了流於形式的形式——旨在隱藏舊殖民制度的幻影。獨立後，克里奧爾人急於填補法律空白，從美國和法國大革命中引進思想和製度，常常覺得自己作為追隨者更熟悉它們。 約翰·詹姆斯·盧梭。
這種對制度的強制模仿最終強化了中央權威，其中民主實踐具有深刻的個人主義和世襲性。基於這個原因，拉丁美洲的機構一直在教導法國大革命在西方歷史中的重要性，而美國的獨立往往被視為旁注。 1787 年，美國憲法反映了一個已經存在的社會——一個由商人、地主和清教徒組成的網絡，其習俗和成文法律將受到評估。如前所述，拉丁美洲沒有這樣的聯盟。
與試圖深入建立社會和政治聯盟的費城制憲會議相反，拉丁美洲陷入了一個極具破壞性的暴力循環，其特徵是不穩定和持續的血腥衝突。如果沒有一個可以正式寫入美國憲法的共識體系，該地區就成為一個沒有共同基礎的政治場域。在這種不平等的環境中，獨裁者主義（強勢政客）和世襲取代了缺乏的製度結構，意識形態鬥爭需要透過武力而不是選票來解決。在這些鬥爭中，不同的政治模式競相創造缺乏強大基礎的國家，借用的抽象自由主義思想與強大的集中製、專制主義和帝國主義發生衝突。
這場衝突說明了十九世紀拉丁美洲國家建設所面臨的災難性挑戰。儘管美國在獨立後的幾年裡發展了國內市場，建立了法律穩定並擴大了管轄範圍，但拉丁美洲卻在持續的混亂和破壞中度過了後殖民時代的最初幾年。這次再辛苦的事情都白費了。五十多年來，各國一直在尋求界定政府的基礎。由於缺乏共同規則意識，國家似乎不是權利的平等保護者，而是敵對派系的戰利品。政治精力被恢復秩序和中央政府的緊迫任務所消耗，沒有留下建立持久法律結構的空間。
這種長期存在的製度脫節解釋了為什麼該地區在這個關鍵時刻不可能實現永續經濟發展。拉丁美洲獨立後的北部動亂造成的高昂代價等。 (2000)：雖然該地區在 19 世紀開始時的人均收入與美國相當，但到 1900 年，美國的製度框架預計其人均財富將是美洲國家的四倍。
正如諾斯所強調的，經濟成長需要一個可靠的服務框架，以降低長期投資風險。在十九世紀的拉丁美洲，完全缺乏這樣的製度性協議，導致產權不穩定、契約無懈可擊、徵用的威脅持續存在。財富的產生是基於政治偏袒而不是生產活動。因此，憲法共識的缺乏不僅導致了政治暴力，也阻礙了現代資本主義的出現，導致拉丁美洲經濟落後，任何借用的思想或抽象的法律都無法解決這個問題。
這個結論對於闡明帕斯的政治解讀非常重要，而帕斯的政治解讀本質上是當今制度經濟學的先驅。早在道格拉斯·諾斯正式證明在非正式約束的推動下缺乏正式規則之前，帕茲就在這部劇中直觀地解釋了將自由視為最終讓步的謬論。他的主要政治教訓強調了將自由視為中央當局可以授予的東西的根本錯誤。正如帕斯精彩地指出的那樣，拉丁美洲的創始人面臨著悲劇性的脫節，“我們的政治計劃很美好，但與我們的現實毫無關係”，有效地將自由主義法律秩序變成了持續個人主義的掩護。
因此，該計劃將繼續下去，帕斯警告：只有擺脫殖民心態，國家機構才會變得穩定和強大，這種心態迫使我們將權利置於強大領導人的意誌之下。只要我們等待一個領導者來解決每個人都會建造的東西，出口就會被迷宮堵住，我們唯一的命運就是孤獨。
參考
麥克洛斯基，DN (2010)。資產階級尊嚴：為何當今世界經濟學家無法解釋它 芝加哥大學出版社
北特區 (1990)。制度、制度變革與財務績效。劍橋大學出版社。
北特區 (1991)。機構。經濟觀察雜誌，5(1), 97-112。
北特區，夏山，西，和溫加斯特，BR (2000)。秩序、混亂與經濟變革：拉丁美洲與美利堅合眾國。請參閱 B. Bueno de Mesquita 和 HL Root（編），《政府的繁榮》（第 17-58 頁）。耶魯大學出版社。
帕斯，O.（2019）。 孤獨的迷宮，湯姆，回到孤獨的迷宮 （第六版）。經濟文化資金。 （原著發表於1950年）。
康斯坦薩·馬齊納 (Constanza Mazzina) 是布宜諾斯艾利斯塞馬大學政治學本科課程和製度經濟學與政治學研究生課程的主任。他也是弗里德曼·哈耶克中心的成員和自由與進步學術委員會的成員。
