海關製度可能會導致錯綜複雜的法律糾紛。 Mukesh Butani 和 Shankey Agrawal 指出，2026 年預算必須認識到海關的防禦性太強，不能成為貿易壁壘。
圖片：2016 年 1 月 29 日，聯邦財政部長 Nirmala Sitharaman 在新德里議會經濟會議期間在聯邦院發表講話。 照片：Sansad TV/ANI Video Grab
“麥西亞不是一場金錢遊戲，但它的管理卻常常如此。”這句格言反映了當前印度海關邊境的緊張局勢。
要點
- 雖然自由貿易協定承諾更容易進入市場，但海關執法實踐卻將貿易便利化變成了法律和程序上的混亂。
- 商務部實行自由貿易政策，但該部的經濟執行框架常常削弱這些責任。
- 海關法處於收入保護和貿易促進之間的斷層線上，造成了持續的結構性緊張。
隨著印度通過自由貿易協定（FTA）調整其貿易以適應新一代未來社會，一個悖論出現了。
商務部負責處理市場准入的繁文縟節，而財政部則與執法者沒有什麼不同。
即將出台的預算面臨的挑戰是向戰略便利化過渡，並通過自由貿易協定促進貿易措施，這不是法律上的虛構，而是經濟現實。
海關法：自由貿易的把關人
習慣法與自由貿易協定之間的法律聯繫本質上是不穩定的。海關法是自由貿易的把關人，因為它控制著貨物的進出口。
另一方面，自由貿易協定是世界貿易組織 (MFN) 規則的談判例外，包含在《關稅與貿易總協定》第二十四條中。
自由貿易協定將給予各國與其聯邦夥伴的優惠關稅待遇，同時保留其他正常政策。
兩者之間的中間地帶更多的是一種操作而不是理性。
一套複雜的附屬法律賦予海關官員確定條約資格的權力，從而使自由貿易協定發揮作用。
它創造了一種二元結構，在這種結構中，海關當局必須將收入流動活動與貿易傾向的措施結合起來。
因此，海關製度導致了法律糾紛的迷宮，對某人造成傷害的優先權不再是部長級行為，而是吸收證據的嚴格程序。
原產地規則：監管瓶頸
在自貿協定的實施和運作中，主要推動力來自原產地規則（ROO）。
原產地組織是確定產品國民經濟的程序性措施。
過去，印度一直因貿易轉移而面臨與東南亞區域協定的貿易問題，即對來自其他國家的貨物進行輕微加工，以享受自由貿易協定的好處。
為此，印度將採用 2020 年海關（貿易協定原產地規則管理）規則 (CAROTAR)，以保護經濟免受此類規避。
該框架基於傳統的國際貿易信託模式，將舉證責任從出口商轉移到進口商。
通過要求進口商提供有關其外幣處理結構和流程的詳細信息，CAROTAR 將原產地證書 (CoO) 從明確的目標轉變為匯總的合規負擔。
這些規則引發了法律糾紛，同時破壞了印度更廣泛的自由貿易協定目標。
與東盟（南亞國家聯盟）、韓國和日本達成的協議預計將使印度更深入地融入區域價值鏈，但使用率仍然不平衡。
但有關貨物原產地的最常見問題引起了廣泛的懷疑，許多國內企業現在質疑自由貿易協定貿易是否真正受益。
信息要求深入影響了供應商的成本結構，這一過程引發了對比例性、可預測性和合規性的擔憂，違背了海關當局之間的互信與合作原則。
因此，CAROTAR 已成為決定如何在實踐中使用自由貿易協定的關鍵工具，通常可以確定首選方法是否對貿易有效有利。
CAROTAR 打擊自由貿易協定
實際上，CAROTAR 已經提高了自由貿易協定的利用率，特別是對於具有復雜或多國供應鏈的部門。
進口商越來越多地面臨清關後審核、追溯性拒絕利益和延長驗證期等不確定性。
經常出現在法庭案件中。批准後審核變得更加頻繁，有時會追溯性地拒絕福利。
驗證時間表往往遠遠超出企業的合理想像。作為回應，許多公司陷入防禦模式。
有些企業正在重新設計供應鏈，只是為了促進對發起者的合規性，而有些企業目前支付最惠國關稅是為了避免違規風險。
中小微企業的負擔最為嚴重，他們缺乏從海外儀器獲取準確原產地數據的壓力。
CAROTAR 是一次有意識的重新設計，旨在遏制經常困擾印度工程師的技術偏差和規避。
更嚴格的原產地執法旨在確保第三國企業不濫用關稅優惠。
這無疑是一個合法且必要的目標。但值得注意的是，自由貿易協定是政治和戰略協議，而不僅僅是納稅人的工具。
如果過於嚴格地應用CAROTAR，就會削弱商業信心並削弱貿易承諾的戰略價值。
QCO：雙重打擊
除了國家有爭議的錯誤的複雜性之外，另一個最低點以質量控制令（QCO）的形式出現。
在印度鐵路局（BIS）發布的框架下，QCO 越來越多地成為印度非篩分市場的壁壘。
原則上，他們提倡安全、質量和環境保護。
在實踐中，各方尋求實現的自由化往往會損害藝術本身。
原產地產品可以成功通過 CAROTAR 門檻，但仍滯留在港口，因為缺乏印度認可的外國實驗室無法頒發所需的 BIS 認證。
它對進口商造成了監管上的雙重打擊。合規是紙上談兵，執行起來卻失敗了。
如果不加以解決，這種緊張局勢可能會將印度邊境變成優惠貿易區，如果放棄通過外交談判達成的讓步，嚴格的操作技術標準實際上會腐蝕印度的邊境。
挑戰不再只是降低關稅，而是使監管架構與印度的貿易雄心保持一致，既保障目標又保持商業確定性。
在那之前：將瓶頸變成橋樑
目前的財政文件必須認識到，海關本身的過度防禦立場可能會成為貿易壁壘。
保護收入是主權國家的合法利益，但資金必須來自商業癱瘓。
如果財政部能夠成功彌合保護主義收入和貿易友好型收入之間的差距，它將履行更多職責，而不僅僅是收取收入——它將為印度有意義地融入全球經濟架構提供所需的製度基石。
Mukesh Butani 是管理合夥人，Shankey Agrawal 是 BMR Legal Advocates 間接稅、貿易和海關團隊的合夥人。
由 Dura Shukla（顧問）和 Nitin Dhatarwal（合夥人）協助
專題介紹：阿斯拉姆·湖南 /雷迪夫
