問題：
考慮購買新鮮蔬菜和泡麵。假設新鮮蔬菜是常見商品，而泡麵則不太好。例如，國會禁止在蔬菜農業中使用普通肥料和化學農藥。如果沒有這種投入，蔬菜產量會因產量增加和蟲害而增加。
(a) 供需圖，說明此圖如何影響新鮮蔬菜的均衡價格和數量。
b) 解釋較高的蔬菜價格如何影響實際家庭購買力。
(c) 鑑於普通蔬菜是一種商品，而泡麵是一種劣質商品，請解釋需求系統如何影響每種商品。
(d) 供需圖，顯示泡麵均衡價格和數量的變動。
(e) 該機構在人們飲食中的意圖為何？
解決方案：
該圖像的兩行內容驅動了以下所有內容：兩種商品之間的正常/劣質區別以及控制提高了蔬菜生產成本的事實。它們共同決定事物如何影響價格、數量和家庭飲食。
（一）新鮮蔬菜市場
這項禁令最初並沒有讓消費者減少對蔬菜的需求。這使得蔬菜的供應更加昂貴。如果不限制投入，農民在一定數量的土地、勞動力和資本下生產的可用作物就會減少：有些作物產量較低，有些會導致更大的病蟲害損害。無論價格如何，農民都願意並且能夠出售比以前更少的農作物。
在標準供需框架下，這是蔬菜供給曲線向左移動。首先，它們不需要改變。市場透過均衡數量的上限和下限進行調整。消費者購買蔬菜的錢越來越多，購買的蔬菜卻越來越少。
(二) 收購權力
蔬菜的價格對於真正的家庭來說是比較貴的。名目收入沒有變化，但以前購買某些商品的預算現在購買量減少了，因為其中一種商品的成本更高。一家人要想蔬菜長壽，就必須多收蔬菜，少放東西；保留蔬菜的家庭必須透過花費它來減少蔬菜的數量。無論哪種方式，預算都是有限的。
這種影響的大小取決於家庭家庭基金中草藥的數量。對於大多數家庭來說，土地面積不大，因此這次價格上漲造成的實際收入損失是真實的，但很小。它在這裡很重要，不是因為它很大，而是因為它是蔬菜組織到達其他食物的通道。
(C) 他們為自己謀求利益
它有助於區分這兩種效應，因為它們對兩種商品的作用不同。
替代是相對價格變化的結果。與泡麵相比，現在蔬菜的價格更高，因此邊緣消費者正在從蔬菜轉向麵條，從而保持實際收入不變。
回報效應導致實際獲利潛力的損失。其方向取決於該商品是正常還是低於。蔬菜是正常的，因此實際收入下降會導致蔬菜消費下降。麵條更便宜，因此實際收入下降往往會增加麵條消費。
對於蔬菜來說，替代效應和收入效應在減少消費方面相互增強。蔬菜相對價格較高，促使消費者提高蔬菜需求曲線，減少購買蔬菜。實際收入的減少也減少了對蔬菜的需求，因為蔬菜是正常商品。
事實上，麵條同樣具有兩種功效。它呼籲用麵條替代，因為蔬菜變得相對更貴；產品收入也增加了對麵條的需求，因為麵條低於實際收入。這是一個分析起來很有趣的案例：僅僅因為麵條品質更差，收入效應增加，而不是替代效應增加。
（四）泡麵市場
適合蔬菜種植控制，使麵條供應不轉移。第一個實例需要進行哪些變更。從(c)部分可知，替代效應和產品收入都提高了麵條的需求，因此麵條需求曲線右移。根據不變的麵條供給曲線，這會產生更高的均衡價格和更高的均衡數量。消費者買更多的麵條並給他們更多的。
這是一個值得注意的回饋效應。隨著麵條價格的上漲，與需求變化後相比，麵條變得相對不那麼受歡迎。如果這兩種商品是可替代的，那麼麵條對蔬菜的需求價格相對於其他商品的價格更高，將部分加強向左的蔬菜壓力（c）。這次調整是抑制，但不是逆轉：原來受到衝擊的蔬菜庫存還在，所以蔬菜仍然比調控前更貴、消費更少，沒有理由認為意見有足夠的強度來壓制第一次衝擊。
(e) 後果未知
未知的結果直接來自價值理論。該法規旨在限制蔬菜種植中使用的化學品，並降低蔬菜生產成本。較高的生產成本減少了供應，提高了價格，並降低了消費量。由於家庭預算有限，較高的價格也會降低實際購買力，有些消費者會用價格較低的商品（泡麵）來替代。
因此，一方面所要求的政策可能會使另一方面的結果惡化。透過提高新鮮蔬菜的價格，監管可能會導致人們吃更少的蔬菜和更多加工過的、營養較差的替代品。機制受到限制、相對價格和家庭實際適合的利潤，而不是任何人的意圖。
