作者：林賽懷特赫斯特
華盛頓（美聯社）—週五，最高法院駁回了唐納德·特朗普總統影響深遠的全球關稅，使他在對其經濟議程至關重要的問題上蒙受了重大損失。
6-3 的決定重點在於根據緊急權力法徵收的關稅，包括他對幾乎所有其他國家徵收的廣泛「互惠」關稅。
這是川普廣泛議程中直接提交給美國最高法院的第一個主要部分，他在第一個任期內任命了三名保守派法學家，幫助塑造了最高法院。
大多數人認為，憲法「非常明確」賦予國會徵稅的權力，其中包括關稅。 「制憲者沒有將任何部分徵稅權授予行政部門，」首席大法官約翰·羅伯茨寫道。
大法官塞繆爾·阿利托、克拉倫斯·托馬斯和布雷特·卡瓦諾持反對意見。
卡瓦諾在異議中寫道：“這裡討論的關稅可能是明智的政策，也可能不是明智的政策。但從文本、歷史和先例來看，它們顯然是合法的。”
大多數人都沒有談到公司是否可以償還他們總共支付的數十億美元的費用。許多公司，包括大型雜貨連鎖店好市多（Costco），已經在法庭上排隊申請退款，卡瓦諾指出，這個過程可能很複雜。
「法院今天沒有提及政府是否應該退還向進口商收取的數十億美元費用，如果是的話，如何退還。但正如口頭辯論中所承認的那樣，這一過程可能會『一團糟’，』」他寫道。
關稅裁決並不妨礙川普根據其他法律徵收關稅。雖然這些措施進一步限制了川普行動的速度和嚴重程度，但高級政府官員表示，他們希望在其他當局的領導下維持關稅框架。
儘管最高法院在緊急案件中取得了一系列短期勝利，使川普能夠在從高調裁員到重大聯邦資金削減等問題上大幅放鬆行政權力，但最高法院還是做出了決定。
這位共和黨總統公開談論了此案，稱其為美國歷史上最重要的案件之一，並表示對他不利的裁決將對該國經濟造成打擊。但合法的反對派已經跨越了政治領域，包括通常與共和黨結盟的自由主義者和親商業團體。民調顯示，由於廣大選民對負擔能力感到擔憂，票價較不受民眾歡迎。
憲法賦予國會徵收關稅的權力。但川普政府辯稱，1977 年的一項法律允許總統在緊急情況下監管進口，也允許他設定關稅。其他總統已數十次使用該法律，通常是為了實施制裁，但川普是第一位援引該法律徵收進口關稅的總統。
川普於 2025 年 4 月對大多數國家徵收了他所謂的「互惠」關稅，以解決他宣布國家緊急狀態的貿易赤字。此前，他對加拿大、中國和墨西哥徵收關稅，顯然是為了解決販毒緊急情況。
隨後發生了一系列訴訟，其中包括來自十幾個主要傾向民主黨的州的案件，以及其他來自小型企業的案件，這些企業銷售從管道用品到教育玩具再到女性自行車服裝等各種商品。
挑戰者認為，緊急權力法甚至沒有提及關稅，而且川普對該法的使用未能通過多項法律檢驗，其中一項注定了時任總統喬·拜登的 5000 億美元學生貸款減免計劃的失敗。
據國會預算辦公室稱，未來十年川普關稅的經濟影響預計約為 30 億美元。 12 月的聯邦數據顯示，財政部從總統根據緊急權力法徵收的進口稅中徵收了超過 1,330 億美元。
請關注美聯社對美國最高法院的報導：https://apnews.com/hub/us-supreme-court。
