週六凌晨，聯邦特工殺死亞歷克斯·普雷蒂後不久，國土安全部就開始報導死者攜帶武器且危險。國土安全部稱，他有槍。 （Bellingcat 對視頻的分析得出結論，普雷蒂被槍殺時手無寸鐵。）國土安全部表示，他曾接近持槍的特工。 （她拿著電話， 紐約時報 報導稱。 ）普雷蒂跪倒在地，周圍是全副武裝的邊境巡邏人員，一顆顆子彈朝他的方向射來。
美國的第二修正案對保守派來說很珍貴。明尼蘇達州允許在有許可證的情況下公開攜帶。普雷蒂住在一個小鎮，那裡的人們經常遭到他負責監視的蒙面武裝人員的襲擊甚至殺害。那麼，為什麼要在細節上花費如此多的筆墨呢？ 的 行為;為什麼執法部門（那些本應是法律和秩序的維護者）殺害美國人如此正常？為什麼最終唯一的問題是受害者應該死多少？
2020 年 7 月，國土安全部從各個機構派遣了一百多名聯邦官員前往我的家鄉俄勒岡州波特蘭。他們用濃濃的棕色催淚瓦斯淹沒了市中心。這並沒有平息人群——它只是傷害並激怒了他們。該市意識到自己正在遭受虐待狂的蓄意折磨，出於惡意而選擇釋放催淚瓦斯。
在整個抗議活動中，政客和媒體人士都關注波特蘭和其他城市是否是“抗議”或“騷亂”的地點。這種區別完全是根據抗議者的行為做出的，他們的行為被視為是在真空中完成的。但在波特蘭，這感覺好像沒有抓住重點。
抗議者的行為模糊了非暴力的定義。他們戴著防毒面具並攜帶盾牌。人們帶著吹葉機，故意將催淚瓦斯直接扔回扔罐子的特工身上。他們向聯邦調查局拿出塑料水瓶，因為他們討厭它們，並認為把它們貼在軍用頭盔上可能很有趣。沒有人試圖暗殺聯邦調查局，但這仍然與手挽著手走在塞爾瑪的街道上唱歌不同。
但如果波特蘭發生騷亂，也是聯邦政府煽動的——先發製人地使用橡皮子彈、胡椒彈和催淚瓦斯，這些武器不僅模糊了“非致命”的定義，而且實際上違背了它。
這些不平等的期望對公民來說是不公平的。它們再次以更加嚴厲和殘酷的方式適用於明尼阿波利斯的居民。
顯然，ICE 在明尼蘇達州的存在引發了衝突和擔憂。當聯邦政府留下混亂和恐懼時，沒有經過培訓或沒有國家發放的防護裝備的明尼蘇達人被要求比本應維護法律的武裝人員更加克制。
早期報導表明，普雷蒂在與聯邦執法部門非暴力接觸時被暴力殺害。視頻顯示，他拿著電話準備幫助一名抗議者，但特工抓住了他的雙腿，將他摔倒在地。當他被按倒在地後，特工們才大喊他有槍。
為什麼國家暴力的受害者應該承擔緩和局勢的任務？
但無論發生了什麼，普雷蒂被暗殺前幾秒鐘所使用的所謂武器的物理坐標遠沒有正在進行的雙城圍困那麼重要。面對這種侵略，他的行為或態度，或者他在死前如何接近特工，有什麼如此重要的？當國家暴力的受害者沒有用納稅人的錢領取薪水、醫療保險或養老金時，為什麼要讓他們承擔緩和局勢的任務呢？
人民肩負著維護和平的責任，要求堅決反對擾亂和平的聯邦特工。這是一種病態的雙重徵稅——你的工資被捆綁起來，這樣當你試圖讓戴面具的人冷靜下來時，他就可以打你。 “好吧，伙計，我沒有生你的氣，”蕾妮·古德 (Renee Goode) 在她的車側窗被槍擊之前告訴 ICE 探員。難道她就該死，因為她在緩和他們的感情方面做得很差嗎？
在向某人臉上噴胡椒噴霧之前將其按倒在地有什麼意義？除了讓觀眾生氣，然後以更強烈的力度回應這種憤怒之外，這一切還有什麼意義呢？ ICE、CBP 和邊境巡邏隊已證明自己沒有能力遵守法律，更不用說為他人執行法律了。無法平靜，更談不上保持平靜。 ICE 及其同類並不是問題的答案，而是只有一種解決方案的問題。它們是惡性的、無用的、不應該存在的。
