新的現在您可以收聽福克斯新聞的文章！
害怕。非常害怕。
當談到人工智慧 (AI) 時，這是媒體技術領域的一個熱門訊息。
本專欄是由一個容易犯錯的人用壞掉的鍵盤寫成的。沒有有價值的技術援助
我讀到的一篇文章完全改變了我對某個問題的看法，這是非常罕見的。
和大多數人一樣，我帶著擔憂、好奇和娛樂的心情看待人工智慧的崛起。
由於巨大的訊息傳遞問題，民主黨失去了人工智慧
例如，在 ChatGPT 上建立圖像很有趣。我發現有些人用它來進行超高速研究。但隨後你會聽到有關人工智慧導致數學問題或說出不真實內容的軼事。
當然，我們都看過這樣的警告：這種快速發展的技術將使一些人失去工作。但我認為大部分將在矽谷。飛機旅行的時代並沒有消滅火車或公車通勤者。哪怕是馬車生意的盲點。
但現在從事人工智慧工作的 Matt S human 加入了。而且他不只是參加預測抽獎活動。他告訴我們現在發生了什麼事。
去年，他說，「這些新的建模技術帶來了更快的進展。然後它變得更快，而且再次更快。每個新模型不僅比上一個更好……而且是更大的進步。隨著新模型發布之間的時間越來越短，我越來越多地使用人工智能。越來越少地來回使用它。看著它解決我曾經認為需要我的專業知識的事情。」「
2 月 5 日，兩家大公司 OpenAI 和 Anthropic 發布了一個新模型，舒曼將其比作「當你意識到水在你周圍上升的那一刻。現在它在你的胸口」。
粗魯的提示讓ChatGPT更加準確。有禮貌的人得分較低。音調變化結果 （庫爾特「網路專家」納特森）
Bingo：「我真的不需要技術工作。在我的工作中，我不再用簡單的英語解釋我想要創建的東西，它……看起來，不是一個粗略的草圖。我需要修復事情已經完成。我告訴人工智能我想要什麼。離開電腦四個小時，回來找工作。幹得好。比我不需要編輯就能完成的更好。幾個月前，我與人工智能來回指導來指導
等等，還有更多。新的 GPT 模型不僅僅是執行我的命令。但這是一個明智的決定。它有一些原始的東西，例如判斷力、品味，一種莫名其妙的感覺，即人們總是說人工智慧永遠不會擁有正確的東西，而這個模型卻擁有，或者是一些足夠接近它的東西，以至於差異開始變得重要。 」
這超出了技術極客的世界。如果你覺得對“法律、金融、醫學、會計、諮詢、寫作、設計、分析、客戶服務免疫。再過十年就不行了。構建這些系統的人說一到五年，有些人說更少，從我過去幾個月的觀察來看，我認為‘更少’的可能性更大。”
人工智慧提高了國家安全的風險 以下是正確的做法。
我的本能反應是我會沒事的。因為沒有任何智慧機器人可以像我一樣以同樣的態度和樂趣在電視或播客上談論新聞。然後，我記得，即使作為一名作家，新聞機構也更依賴人工智慧。
那些為搖滾樂或流行音樂注入靈魂的音樂家又如何呢？最受歡迎的人工智慧歌手是 Xania Monet。一些粉絲驚訝地發現她實際上並不存在。儘管它是由詩人特麗莎·“尼基”·瓊斯創作的，但大多數聽眾都忽略了它。事實上，「Xania」現在已經簽訂了數百萬美元的唱片合約。
另一個發人深省的想法是：“達裡奧·阿莫迪（Dario Amodei）可能是人工智慧行業中最注重安全的首席執行官，他公開預測人工智慧將在一到五年內消除 50% 的入門級白領工作。”
一口氣。
專家預測，人工智慧將在一到五年內消除 50% 的入門級白領工作。這項統計數據出現之際，人們對科技帶來的工作保障的擔憂增加。 （程鑫/蓋蒂圖片社）
這對媒體回音室產生了巨大影響，從 Axios 到《紐約時報》再到《華爾街日報》等許多媒體。
事實上，馬特舒曼以一種謹慎的語氣表達了這一點。這並不是大聲喊叫。這增加了他的可信度。
就 Anthropic 而言，它發表了一項研究，捍衛其 Claude Opus 模型，“反對任何自動利用、操縱或乾擾公司運營的企圖”，以增加未來災難性後果的風險。
報告補充說：“我們不認為存在任何一致的惡意意圖。這可能會增加破壞的風險。而且我們的欺騙能力已經增強到了使我們的證據無效的程度。”
調查顯示 95% 的教師表示人工智慧損害了學生對科技學習的依賴
同時，《國家評論》對所謂的「最壞情況」進行了權衡。 “杜美主義”
一方面，“大多數預測預測人工智慧將是一種自上而下的變化。而不是一種自下而上的現象。”
另一方面，諾亞·羅斯曼寫道：“除了災難之外，幾乎沒有討論不良後果的餘地。畢竟，謙虛和謹慎是不會傳染的。”
那麼正面的影響又如何呢？
儘管專家表示人工智慧論述中的“謙虛和謹慎”“不要傳播”，但對人工智慧的擔憂正在助長“破壞主義”的興起 （艾斯托克）
「被人工智慧取代的工人很可能會留在他們已經就業的部門，而不是消除整個部門。
得出該行業的成長速度與人工智慧預測的一樣快的結論是不符合邏輯的。不需要人類資料科學家研究分析師專業工程師甚至支援和管理人員。此外，醫療保健、農業和新興產業等行業將需要比目前僱用的同樣多或更多的人才。 」
保守派雜誌也感到惱火，因為“這場辯論的參與者偏離了這樣的假設，即無論規模大小，人工智慧的碎片化潛力都有一個單一的解決方案。就是大政府”
好的，現在選擇。
點擊此處下載福克斯新聞應用程式。
如果人工智慧現在能夠編寫足夠好的程式碼來重演它的話，它不會摧毀數百萬個工作機會。或者社會已經找到適應的方法了嗎？我們都可以鬆一口氣了。
如果人工智慧像舒曼令人震驚的文章所暗示的那樣危險，我們不能說我們沒有收到警告。但也許我們可以利用它來完成我們的工作，因為我們每週工作三天，午餐時間為三小時。
在這一點上我是不可知論者。除非它說這將是一次瘋狂的旅程。
