昨天我妹妹打電話給我，講述了她多年未曾分享的記憶。 1980年代，傑西傑克森競選總統時，參觀了位於新澤西州南部那所狹小、不起眼的潘斯格羅夫高中。我姐姐是告別演說委員會的成員。當傑克森走進那間教室，握著她的手，看著她的眼睛時，他感受到了四十年後他仍然無法說出的某種感覺。 「這是一種力量，」他簡單地告訴我。
那天剩下的時間我都把這個字反過來了。 力量。 因為在傑克森去世後的幾周里，我不斷想起的另一支力量是你永遠不會想到會在芝加哥進步派傳教士的同一句話中找到的力量：米爾頓·弗里德曼，一位自由主義經濟學家，他相信市場，而不是運動，是治療美國弊病的良方。
他們看起來是對立的。從很多方面來說確實如此。但在傳教士的衣領和教授的黑板下面，他們正在為同一件事而奮鬥：機會公平是美國資本主義不可協商的基礎。我不僅從他們的演講和書籍中知道這一點，而且從我曾經坐在華爾街的房間裡知道這一點。
1986 年，我加入了第一波士頓公司的併購小組。它是美國金融界最具傳奇色彩的房間之一，是布魯斯·瓦瑟斯坦 (Bruce Wasserstein)、喬·佩雷拉 (Joe Perella)、拉里·芬克 (Larry Fink)、道格拉斯·布勞恩斯坦 (Douglass Braunstein)、雷蒙德·麥奎爾 (Raymond McGuire) 和阿德巴約·奧貢萊西 (Adebayo Ogunlesi) 住所上最成功的基礎設施上傳說。塑造了一代人美國資本主義的人。
在整個團隊中，只有兩個黑人：麥奎爾（現任拉札德董事長）和我自己。二。並不是因為沒有才華。因為事情就是這樣。
弗里德曼對此有一個理論。在 資本主義與自由認為政府的正確角色是製定和執行中立的規則，然後讓位。他相信，一本公平的規則手冊會解決剩下的問題。歧視的代價高昂，資本流動是基於價值，而機構的損失最終會損失到被排除者的業務上。
傑克森會有不同的說法：遊戲就是這樣寫的。的 華爾街專案現在，作為紐約彩虹推動聯盟的成員，他做了一件大膽的事：他走進美國最強大的金融機構，並說出了每個人都知道的名字，但沒有人大聲說出來。華爾街由白人主導，不是因為白人更擅長金融，而是因為規則堆積如山。傑克森說服執行長們公開承認這一點。他使用資本主義本身的語言——合約、採購、獲得資本——來要求包容性。
在此過程中，傑克森提出了弗里德曼式的論點。確定遊戲規則，剩下的就由市場來做。弗里德曼堅持公平的規則。傑克森堅稱這些規則還不公平。這比任何人承認的都要近。
在 歧視的經濟學芝加哥大學的加里·貝克爾將種族主義建模為人們願意為之買單的一種「品味」。強烈不願意僱用黑人工人的雇主會接受較低的收入來滿足這種偏好。如果有足夠多有偏見的顧客願意支付溢價，那麼有偏見的企業就能生存甚至蓬勃發展。市場可以很容易地傳播和鞏固歧視，也可以輕易地懲罰歧視。
雷蒙德麥奎爾和我走進第一波士頓的這個房間。但我們兩個身處未來傳奇的海洋中，這個市場容忍結構性失敗，因為經營它的人負擔得起。拒絕揭發系統性作弊的裁判並不是中立的。他是同謀。
現在考慮一下弗里德曼和傑克遜對於不同的故事會做什麼。高盛 (Goldman Sachs) 於 1869 年由猶太移民馬庫斯·戈德曼 (Marcus Goldman) 創立。 他無法進門 控制美國金融的新教公司。華赫特爾、利普頓、羅森和卡茨 成立於1965年 猶太律師無法與當時的白鞋公司合作。這兩個機構都是在政府關門後誕生的，它們繼續定義了曾經拒絕其創始人的行業。
佛里曼稱之為市場如預期運作──被排斥者戰勝現任者偏見的事業。他是對的。但傑克森可能會看到不同的情況：現任者沒有被改革，而是被陷害了。被排除在外的人必須建造 全新的業務 成功。每建立一家高盛，就有多少家從未建立？有多少創辦人在到達起點之前就放棄了，或是從未嘗試過，或是灰心喪志？佛里曼的自我修正理論無法解釋從未進入大廳的人才。
這個類比並不完美，差別很重要。猶太人被排除在白鞋公司之外，與幾個世紀以來美國黑人遭受的奴隸制、法律恐怖和有針對性的經濟破壞所帶來的創傷不一樣。其中一個是關於一扇關閉的門的故事。另一個故事是一扇門被關上，旁邊建造的房子被燒毀，土地被沒收的故事。兩者都是美國故事，但並不相同。
我在本專欄中多次回到佛里曼，因為當代美國資本主義的思想家沒有人比他更有選擇性或更徹底地受到濫用。他堅持公平的遊戲規則、支持負所得稅以及對兩倍以上的稅率感到滿意的知識傳統已被剝奪，以證明他所提倡的非常令人憤慨的行為是正當的。這值得命名和修復。
弗里德曼明確表示，種族主義在道德上是錯誤的。他譴責吉姆·克勞法，反對國家強制隔離，並認為政府不應按種族對公民進行分類。但當談到私人歧視時——關於誰被雇用、誰獲得抵押貸款以及誰進入併購集團——他畫了一條線，從這個角度來看，這條線看起來就像一名警察。在 資本主義與自由認為政府既不應該要求也不應該禁止私人行為者的種族歧視。他認為，在競爭激烈的市場中，歧視的代價是高昂的，隨著時間的推移，獲利和虧損的壓力本身就會削弱種族主義行為。
現代經濟學已經趕上了傑克森內閣的直覺理解。在 國家為何失敗達龍·阿西莫格魯和詹姆斯·羅賓遜認為，國家在建立包容性機構時就會繁榮。那些制定保護財產規則、遵守法律、促進廣泛參與並提供真正獲得教育、市場和信貸的機會的國家。將權力集中在少數菁英手中的社會最終會變得更加貧窮、更加不平等、更加不穩定。
自從傑克森的Rainbow PUSH 聯盟以來的華爾街是證據A。該行業變得更加多元化、更加創新、更加全球化並且利潤更高。被系統排除的人才並沒有讓聚會脫軌，反而擴大了嘉賓名單， 它讓聚會變得更好。這是阿西莫格魯的即時立場，更廣泛的參與使經濟更具活力，而不是減弱。
我從這一切中得到的只是比政治議程更簡單的東西。弗里德曼和傑克遜不太可能是同床異夢，因為他們有一個共同的信念，但他們都不會這樣說：如果大批人在結構上被排除在外，就不可能擁有合法的市場或可信的民主。他們的不同之處在於傑克遜發現鎖不會自行打開。必須有人走進房間，大聲說出每個人都知道的事。
身為一個愛國的資本家，我相信強而有力的公民權利的執行並不背離法治。這 這是 弗里德曼對所有其他形式的市場腐敗欺詐行為也提出了同樣的論點，但他未能保持其一致性。如果你真正相信公平的遊戲規則，結構性種族主義就不是次要的問題。這是對市場和民主合法性的直接攻擊。
四十年前，我姊姊在佩恩斯格羅夫的那個教室裡感受到了一種力量。每天早上，當我聳聳肩回到公園大道廣場四十二樓時，我都感覺到他不在了。傑西傑克森一生都在努力彌合這兩種經歷之間的差距。這讓我像資本主義一樣愛國。
