很少有人會哀悼阿里·哈梅內伊的去世。 47 年來，他領導了一個透過殘酷鎮壓、監禁和犧牲成千上萬人（其中許多人是年輕人）來捍衛伊斯蘭革命的體系。除了失去生命之外，整整一代人都看到他們的願望被系統性地削弱，他們的聲音被壓制，他們的未來被旨在壓制異議和獨立思想的控制機器扼殺。對許多伊朗人來說，他的離開結束了一個不僅充滿獨裁暴力，而且充滿希望的章節。
然而，值得更深切哀悼的不僅是一個人的終結，而是國際秩序本身的逐漸崩潰。我們生活在一個軍事霸權似乎越來越不受約束的時代，首先行使權力，然後在合理時證明其合理性。規則讓位給權力；國家的行為、反應和自相矛盾而沒有任何責任。曾經聲稱限制升級的障礙——國際法、多邊機構、外交規範——似乎很脆弱，要么被選擇性地援引，要么被公然忽視。在這樣的環境下，先例變得比挑戰更危險，並且可能有成為其本身合理性的風險。正是這種邊界的侵蝕，比任何統治者的倒台，都標誌著我們這個時代最深刻的悲劇。
伊朗政權最終可能會在軍事對抗中失敗，但不太可能在一夜之間垮台。與利比亞和敘利亞等透過外部幹預推翻獨裁者的鄰國不同，伊朗擁有根深蒂固、分層且有彈性的國家結構。這不僅取決於一個人。是的，阿里·哈梅內伊死了，但這個制度仍然存在。它將被替換。之間的權力鬥爭 安裝 宗教力量和伊斯蘭革命衛隊（IRGC）的崛起是可能的，甚至是不可避免的，但政權斬首並不會自動轉化為政權更迭。民主也不是從無所作為或轟炸中產生的。
阿拉什·阿齊茲在《大西洋月刊》上發表的一篇文章提到了一項名為「伊朗共和戰略委員會」的反對派倡議。 「共和黨」一詞的選擇頗具啟發性：它與君主制的懷舊情緒保持距離，並標誌著一種不同的政治視野。該組織將包括約 70 名活躍在該國的政治人物，他們的身份尚未公佈，但據說已與美國和歐洲政府分享。
此類措施預計會取得成功。然而，我們不應該將希望與可能性混為一談。即使美國或以色列的進一步攻擊消滅了更多領導人，伊朗的民主力量奪取權力也將面臨巨大的障礙，特別是在缺乏強大的組織網絡的情況下。
正如伊朗裔美國記者傑森·雷扎安（Jason Rezaian）在埃文監獄被關押了544天一樣，他以清晰且具有道德權威的方式辯稱，局勢很微妙，不能用“黑白”來看待。多種真理可以共存。伊朗人可以因暴君的死亡而感到寬慰，甚至高興，同時拒絕並擔心他們的城市遭受轟炸。他們可以慶祝鎮壓象徵的垮台，同時擔心隨之而來的不確定性。他們可能鄙視一個政權，但仍然對外國幹預感到冒犯。這兩件事可以同時成立。這不是一個簡單的善與惡的故事。這是一個關於力量、歷史、創傷和野心交織在一起的故事。
自 1906 年立憲革命導致議會成立以來，伊朗人一直在為真正的民主代表權而奮鬥。在接下來的一個世紀裡，他們經歷了政變、外國干涉、1953 年摩薩台的垮台以及連續幾十年的獨裁主義。民主的衝動並沒有消失。他堅持了下來。它被濫用、停止，但從未完全消失。這是一條很長的弧線，充滿了挫折，但又充滿韌性。正如許多伊朗人所說，戰鬥現在不應停止，僅僅因為他的一個主要競爭對手已經離開了現場。
然而，移除對手並不能保證釋放。即使不確定性也無法消除這種渴望。如果現在有什麼值得捍衛的話，那就是伊朗人自己塑造連續體的空間，擺脫暴政，也擺脫僅靠炸彈就能促進民主的幻想。歷史很少是二元的。伊朗的未來也不是。
本文所表達的所有觀點僅代表作者的觀點，並不代表或反映其雇主或他所屬的任何機構的觀點、政策或立場。
