週四的一份新報告發現，在監察長辦公室就這一問題發出多個警報的第一個警報十幾年後，芝加哥消防局仍然無法準確測量對火災和醫療緊急情況的響應時間。
2013 年，時任監察長喬·弗格森 (Joe Ferguson) 報告稱，CFD 未達到國家消防協會的緊急響應時間標準，並且其內部報告“缺乏必要的數據來準確評估”CFD 聲稱其超出國家標準的準確性。
2015 年和 2021 年的兩份後續報告得出了類似的結論。週四，弗格森的繼任者黛博拉·維茨堡報告說，在同一方面的進展為零。
芝加哥消防局“尚未聘請工作人員協助數據分析”，也沒有“找到另一種分析方法”來分析缺失的信息。其諮詢稱，在第一份 IG 報告發布十二年後，CFD 甚至沒有“建立並記錄響應時間目標”，也沒有與應急管理和通信辦公室合作“評估數據差距的根本原因”。
報告援引 Witzburg 的話說：“儘管 CFD 在 2012 年首次收到類似建議，但尚未實施關鍵績效指標。” “這損害了 CFD 的問責制，並錯過了評估該部門是否履行其促進消防安全、提供緊急護理和滅火的核心使命的重要機會。”
維茨伯格說，如果沒有準確可靠的數據，芝加哥居民和企業“無法相信 CFD 能夠及時、公平和高效地提供緊急服務，特別是在公共安全結果可能已經存在差異的社區”。
新報告稱，芝加哥消防局將缺乏進展歸咎於該市的金融危機，並聲稱預算和管理辦公室一再拒絕“用於進行數據分析的人員和資源的預算請求”。
CFD 聲稱，一項將芝加哥大學的分析師整合到消防局以幫助建立操作儀表板的替代計劃被技術與創新部否決。技術官員得出的結論是，根據該市與加州大學之間經過審計的“主數據共享協議”，該交易不被允許。
芝加哥消防員聯盟 Local 2 主席帕特·克利裡 (Pat Cleary) 認為所有這些說法都是煙幕彈。克利裡認為，該市對收集數據不感興趣，因為準確測量火災和醫療緊急響應時間將顯示該市還需要多少設備。
“他們不想購買更多的救護車和更多的鑽機並僱用更多的員工。這需要花錢，他們寧願把錢花在其他地方，”克利裡說。 “這些報告不僅說需要更多的救護車。他們還說，該市某些地區的消防車和消防車的響應時間不夠。他們不符合 NFPA 標準。”
克利裡表示，CFD 對 IG 關於緊急響應時間的所有四份報告做出了回應，稱他們“無法正確測量數據”，因為消防員和護理人員“沒有正確按下途中按鈕和現場按鈕”。 ”
但他說，這種說法站不住腳。
“他們在撒謊。他們有辦法衡量它，因為我們也在廣播中報導說，‘我在現場。’”我們不僅僅是按下按鈕，”克利裡說。 “他們說，‘我們沒有確切的數據。 ’這樣，他們就可以說，‘我們不知道是否需要更多救護車。我們不知道是否需要更多發動機或卡車。 ”他們在裝傻。”
克利裡回憶說，當他在現場並為他分配了一台發動機時，他等了 45 分鐘救護車才到達現場。
“我們對一個人進行了 45 分鐘的心肺復蘇，”他說。
維茨堡被問及她是否同意克利里關於城市正在停止的觀點。
“如果沒有數據，我們當然無法確定這種情況沒有發生，”他說。 “我們無法改進我們無法衡量的東西。長期以來，儘管一再提出運營修復建議，但該市一直無法審核這些緊急響應時間，因此無法確定是否需要改進以及如何改進。”
