新的現在您可以收聽福克斯新聞的文章！
週四，一名幫助說服最高法院推翻夏威夷對攜帶個人財產的限制的律師批評該州依賴重建時期的黑人法規來保護法律。
在沃爾福德訴洛佩茲一案中，法院以 6 比 3 的裁決裁定，夏威夷不能要求持槍槍支擁有者在向公眾開放的私人財產上攜帶槍支之前獲得明確許可。槍支權利挑戰者稱這項政策為“吸血鬼規則”，因為合法槍支擁有者在攜帶武器進入企業之前必須受到“邀請”。
原告的代理律師凱文·奧格雷迪對福克斯新聞數字頻道表示：“任何州都必須依賴專門旨在放棄美國黑人第二修正案權利或當時存在的任何憲法權利的立法，這是一種恥辱。”
“夏威夷依賴這項立法也就不足為奇了。因為他們反對第二修正案。我們完全希望最高法院能夠確定這是我們在決定某件事是否符合憲法時絕對不應該考慮的法律。因為這是違憲的完美例子。”
最高法院第二修正案在藍州槍枝管制案件中勝訴隱藏攜帶槍枝
2024 年 9 月 20 日在華盛頓特區舉行的大西洋音樂節上，科坦吉·布朗·傑克遜法官在題為“科坦吉·布朗·傑克遜談可愛的人：一本回憶錄”的小組討論中登台發言。 （塔索斯·卡托波迪斯/蓋蒂大西洋圖片社）
一個關鍵的熱點是夏威夷試圖根據最高法院 2022 年對紐約州步槍和手槍協會訴布魯恩案的裁決來維護法律的正確性。自布魯恩以來，評估槍支管制的法院經常詢問現代槍支限制是否符合國家槍支管制的歷史傳統。
夏威夷參考了許多歷史法則。其中包括 1865 年路易斯安那州法律，該法律在內戰後作為黑人法典的一部分頒布。法律規定，未經主人同意，在他人財產上攜帶槍支是違法行為。
塞繆爾·阿利託法官為多數派撰稿。完全否定這個論點。他們稱路易斯安那州的法律是一項“受污染的發明”，該法律頒布的法律旨在解除新獲自由的美國黑人的武裝。內戰後讓他們毫無防禦能力。他的結論是，該法律「不能被認真對待」作為第二修正案最初公共意義的證據。
然而，法官科坦吉·布朗·傑克遜辯稱，她不同意法院跳過了重要的憲法問題。
傑克森沒有捍衛《黑人法典》，她承認《黑人法典》是種族主義的，並且壓迫新獲得自由的美國黑人。但她認為法院應該先決定路易斯安那州的法律是否違反第二修正案。或者說真正的憲法問題是以種族歧視的方式來執行的？
最高法院使用第二修正案案件挑戰夏威夷槍支法
2017 年 1 月 13 日，加州核桃溪的 Setterarms 槍械店，托德·塞特格倫 (Todd Settergren) 正在展示陳列櫃中的手槍。 （麥可麥科爾/《舊金山紀事報》，蓋蒂圖片社）
“黑人法典可能是布魯恩測試的無效輸入，”傑克遜寫道，“但前提是它們違反了第二修正案——情況可能是也可能不是。”
但她認為，根據最高法院布魯恩的框架，如果不先解釋為什麼這些法律不應被視為歷史證據，法院就不能推翻這些法律。
她概述了兩種可能性： 《黑人法典》中的槍支限制符合憲法。但它是以種族歧視的方式執行的。這使得憲法缺陷成為平等保護問題。或者這些限制隨意違反了第二修正案。她辯稱，在將路易斯安那州法律排除在考慮範圍之外之前，法院從未解決過這個問題。
美國上訴法院在具有里程碑意義的第二修正案裁決中結束了加州的公開攜帶禁令
“歷史很重要。如果是這樣，所有相關的歷史經驗都必須經過詳細審查，”她寫道，“否則就不是。法院應該認識到，它所創造的考驗是無限的。”
她的推理立即遭到批評者的抵制。它認為，第十四修正案的通過是為了回應《黑人法典》等法律，這些法律剝奪了新獲得自由的美國黑人的憲法權利，例如攜帶武器的權利。
2026 年 6 月 18 日，雨雲籠罩華盛頓特區的美國最高法院大樓。 （奇普·索莫德維拉/蓋蒂圖片社）
國家槍支權利協會副主席漢娜·希爾 (Hannah Hill) 告訴福克斯新聞數字頻道：“我想向她指出阿利託法官在多數裁決中指出的內容——第十四修正案首先是為了回應此類立法而頒布的。”
美國法官廢除伊利諾州半自動武器禁令。州長承諾迅速上訴。
“這就是你的答案，”希爾繼續說道，“是的，有一個歷史傳統。他們頒布了憲法修正案來解決剝奪權利的問題。這也在憲法中。所以我認為她應該回到法學院。”
第二修正案研究所所長泰勒·伊扎吉雷 (Tyler Yzaguirre) 回應了奧格雷迪和希爾的批評。
「這些法律不是我國憲法傳統的合法表達。它們是政府利用其權力剝奪美國人基本權利的一個例子，」伊扎吉雷告訴福克斯新聞數位頻道。 “法院拒絕這樣的法律可以定義第二修正案的歷史限制的想法是正確的。”
點擊此處下載福克斯新聞應用程式。
企業仍然可以透過發布或執行政策來禁止槍支。但法院表示，夏威夷不能將每個企業視為有執照的槍枝擁有者。除非業主明確表示允許攜帶槍枝。
