最高法院週四裁定，川普政府可以無視管理「臨時保護身分」（TPS）計畫的程序規則，該計畫允許來自飽受戰爭蹂躪或其他不安全國家的外國人暫時留在美國，直到祖國穩定為止。
該決定於 穆林訴美國能源部 按照黨派路線發布，六名共和黨人加入了塞繆爾·阿利託法官的多數意見，所有三名民主黨人都加入了埃琳娜·卡根法官的反對意見。
當「武裝衝突」、自然災害或其他災難導致其祖國不安全時，聯邦法律允許國土安全部向在美國的非公民提供臨時保護身分。臨時保護狀態應該是暫時的。因此，國土安全部必須定期審查其國民可以尋求保護地位的國家名單，並在這些國家的危機消退後將這些國家從名單中刪除。擁有 TPS 的人也可以在合法居留的情況下在美國工作。
然而，川普政府對該計劃持敵意，迄今已取消了所有提交審查的 13 個國家的 TPS 指定。唐納德·川普總統還發布了一項行政命令，呼籲其內閣確保 TPS 指定「適當限制範圍，並且僅在滿足本法規文本要求所需的時間內指定」。
穆林訴美國能源部 關於川普政府決定取消居住在美國的敘利亞人和海地人的 TPS。敘利亞人之前擁有 TPS 地位是因為 2024 年的內戰推翻了他們的總統。海地人擁有 TPS 地位是因為他們的國家在經歷了一系列災難後缺乏穩定的政府，包括大地震和海地總統被暗殺。
既然法院已允許川普的國土安全部在不首先遵守聯邦法律中寫入的程序規則的情況下終止這些 TPS 指定，那麼以前被允許在美國境內相對安全地生活的大量人員可能會被驅逐出境。光是這項決定就可能影響多達 30 萬海地人。
這項判決很難與法院的先例相符，但這並不奇怪。最高法院的共和黨多數派經常對川普適用特殊的程序規則。除此之外，共和黨大法官大規模擴大了法院的“影子案件審理範圍”，即法院經常快速裁決的案件組合，以便讓川普能夠快速阻止他不喜歡的下級法院裁決。
秉持正義，無論法院如何裁決 穆林訴美國能源部該決定不太可能為任何人提供永久的救濟，因為該案主要是關於國土安全部是否遵守程序規則。如果決定相反，川普的國土安全部仍然可以在遵循正當程序後終止敘利亞人和海地人的臨時保護地位。
但有利於這些非公民的裁決可能為他們在國土安全部執行正當程序期間多爭取了幾個月的安全時間。
具體的法律問題是什麼 穆林訴美國能源部？
參與此案的每個人都同意國土安全部可以 最後 TPS 結束。聯邦法規規定「不得對（國土安全部部長）關於指定、終止或延長指定的任何決定進行司法審查」。因此，這項法律對這些原告來說顯然是個壞消息。
也就是說，原告律師提出了強有力的論據，即該法律中使用的「決定」一詞僅適用於國土安全部部長的最終結論，即某個國家足夠安全，足以保證終止 TPS。聯邦法律還包含國土安全部在做出最終決定之前必須遵循的幾項程序要求，並且幾個下級法院裁定他們可以審查川普政府未能遵守這些程序規則的情況。
原告在 穆林訴美國能源部 特別指出，國土安全部在發布終止敘利亞人和海地人臨時保護地位的決定之前未能與國務院充分協商。
正如卡根在其異議中指出的那樣，法院去年剛剛裁定，“決定”一詞指的是“爭端的解決和終止”，而不是做出該決定的程序步驟。他還指出 麥克納裡訴海地難民中心 (1991)，他認為“決策”一詞指的是“單一行為”，不包括“用於做出決策的過程”。
因此，雖然原告尋求的救濟是有限的——同樣，他們只是尋求一項命令，要求川普的國土安全部在取消其受保護地位之前遵守程序規則——例如 麥克納裡 裁定這些原告有權獲得此類救濟。
但阿利托聲稱這些案件並不相關，他認為國土安全部未能遵守程序對其終止臨時保護地位的最終決定至關重要，以至於法院無法審查國土安全部的程序錯誤。
關於海地人的待遇還存在種族問題
本案的另一個問題是，終止海地人臨時保護地位的決定是否違憲，因為它是出於種族主義動機。卡根在她的異議中引用了川普的一長串聲明，這些聲明“帶有種族刻板印象和比喻”，包括川普關於海地移民吃人們的狗的錯誤說法，以及聲稱他們正在“毒害美國的血液”。
毫無疑問，唐納德·川普是一個種族主義者。但阿利托實際上對卡根的論點做出了很好的回應，即終止海地人的 TPS 的決定已經發生 由於 川普的種族主義。正如阿利託所寫，川普的國土安全部「終止了對每個接受審查的國家的 TPS 指定」。這些國家包括「東亞（尼泊爾和緬甸）、中亞（阿富汗）、中東（敘利亞和葉門）、非洲（索馬利亞、衣索比亞、南蘇丹和喀麥隆）、中美洲（尼加拉瓜和宏都拉斯）、南美洲（委內瑞拉）和加勒比海地區（海地）」。
因此，儘管川普發表了攻擊性言論，但他的政府似乎並沒有具體歧視海地人，也沒有更廣泛地歧視黑人。川普的政策似乎是，所有以前享受過TPS的人都會受到同樣嚴厲的對待。
