上個月，在下級聯邦法院推翻了德克薩斯州共和黨將軍的裁決後，最高法院的共和黨多數派恢復了他的職務。該案的原告提供了大量證據，證明德克薩斯州的種族選區劃分是為了（至少部分）對該州某些地區進行種族譴責。但最高法院的共和黨多數派認為證據不足。
現在，最高法院將就類似案件做出裁決， 坦吉帕訴紐森這挑戰了加利福尼亞州試圖通過制定民主黨的選區劃分來抵消德克薩斯州共和黨的影響，從而抵消共和黨在德克薩斯州的進展。儘管表明加州聖戰分子出於種族動機的證據遠少於得克薩斯州案件中的證據，但加州共和黨已經提供了一些證據，至少表明了這一方向。如果最高法院駁回了德克薩斯州的戰鬥機，可以想像，一位公正的法官也會得出結論，加利福尼亞州的新地圖必須被撤銷。
但沒有一個稱職的律師，當然也沒有一個通情達理的法官，可以得出這樣的結論 兩個都 德克薩斯州的選區劃分是合法的，而加利福尼亞州的地圖是非法的種族劃分選區。 坦吉帕換句話說，這是對共和黨法官誠實性的考驗。如果他們真的相信他們在德克薩斯州案件中所說的話，即 雅培訴盧拉克案他們將否認共和黨試圖取消加州經濟刺激計劃。
或者，如果他們做出支持這一挑戰的裁決，這將消除人們對本法院試圖操縱遊戲以支持共和黨的懷疑。
部落手工藝的證據 盧拉克 和 坦吉帕 案例，比較
在我們深入研究這兩個令人不安的案件的事實之前，了解各州監管其立法地圖的兩種不同方式會有所幫助。有時，一個國家可以繪製自己的地圖來支持兩個主要政黨之一。這些不公正選區劃分的人被稱為“政黨”不公正劃分選區的人。在 魯喬 vs. 共同事業 （2019），最高法院的共和黨多數派認為，聯邦法院應該允許各州參與黨派選區劃分。
與此同時，其他州可以繪製地圖來增加或減少特定種族群體的投票權。這些不公正選區劃分的人被稱為“部落”不公正劃分選區的人。儘管最高法院的共和黨多數派在過去十年中使挑戰種族不公正劃分選區的難度比過去大得多，但最高法院尚未完全禁止聯邦法官審理挑戰種族秩序的訴訟。因此，根據現行法律，理論上原告仍然有可能在聯邦法院勝訴，聲稱自己是種族主義罪犯。
也就是說，在實踐中，共和黨法官的裁決幾乎不可能贏得出於種族動機的犯罪案件。在他們最近的 盧拉克 例如，法院的共和黨多數派認為，立法者在繪製立法地圖時享有極高的“立法善意推定”。他指責駁回德克薩斯州運營商的下級法院“解釋了不利於立法機關的模糊直接和間接證據”。
所以，根據 盧拉克如果是的話 可能的 為了審查種族主義犯罪案件中的證據並得出沒有發生種族主義犯罪的結論，聯邦法院 必須 得出這個結論。
在 盧拉克德克薩斯州以不允許的種族為由繪製國會地圖的證據來自美國助理檢察官哈米特·迪隆 (Harmeet Dhillon) 簽署的一封措辭不當的信，以及德克薩斯州官員對該信的回應。
特朗普在司法部的信中錯誤地指出，一個州劃出白人佔少數、其他兩個種族合計佔多數的國會選區是非法的。他實質上命令德克薩斯州改變其國會地圖的種族構成，以消除符合該描述的選區。包括共和黨州長格雷格·阿博特在內的幾位德克薩斯州高級官員引用了這封信來證明德克薩斯州新地圖的合理性。
但共和黨法官認為證據不足以推翻德克薩斯州地圖，稱其“模棱兩可”，並裁定模棱兩可的證據還不夠。
與此同時，在 坦吉帕共和黨人引用了州立法者和其他參與地圖製作過程的人的幾項聲明，他們聲稱這些聲明證明加州的新地圖旨在增加拉丁裔的投票權。
共和黨在其簡報中指出的大多數聲明都沒有提及此類內容。例如，他們指責一位州參議員說，根據加州的新地圖，“加州每個角落的每個地區都遵守投票權法案。”不言而喻的是，當立法者聲稱自己遵守聯邦法律時，他並沒有聲稱存在非法的種族動機。
也就是說，共和黨人非常重視保羅·米切爾（Paul Mitchell）的聲明，他是民主黨聘請的私人顧問，負責繪製加州地圖。在地圖繪製完成後，在獲得州選民批准之前，米切爾告訴拉丁裔利益集團，新地圖“將進一步增加拉丁裔投票權”，他們增加了一個額外的“拉丁裔影響區”（拉丁裔雖不佔多數，但仍有可能選舉他們喜歡的候選人的地區），並且他們“確保最有效的拉丁裔選區是最有效的”。
可以肯定地說，這一聲明如果與不允許的種族動機的其他證據結合起來，可能有助於支持針對加州新地圖的訴訟。如果我是加州民主黨的律師，我會建議米切爾不要發表這些言論。但也很難說這單一聲明就是承認種族主義意圖。
米切爾的評論很容易被解釋為對地圖將如何影響拉丁裔選民的中立描述。米切爾可能並沒有說“我設計這些地圖是為了增加拉丁裔的代表性”，而是試圖傳達這樣的信息：他設計的地圖是為了增加拉丁裔的代表性。 民主 代表權還會產生使拉丁裔選民受益的副作用。
所有這些都足以表明，加州共和黨關於該州地圖是根據種族原因繪製的證據充其量是模棱兩可的。最高法院剛剛開庭 盧拉克 模棱兩可的證據不足以使原告勝訴。
共和黨法官已經表示他們可能不會廢除加州的地圖
公平地對待最高法院的共和黨人，他們確實提出了這樣的建議 盧拉克 人們認為德克薩斯州和加利福尼亞州的木偶是彼此的鏡像。該案中的多數意見首先指出，在德克薩斯州繪製新地圖後，“加利福尼亞州以自己的地圖做出回應，其既定目的是補償德克薩斯州的所作所為。”共和黨法官塞繆爾·阿利託也撰寫了一份單獨的意見，指出“無可爭議”，“通過德克薩斯州憲章（就像隨後在加利福尼亞州通過的憲章一樣）的動力純粹是黨派優勢”。
換句話說，共和黨法官需要做的就是維護加州的地圖，得出與他們在 盧拉克 觀點。如果他們決定推翻加州地圖，唯一可能的解釋將是法院的共和黨多數派想要為自己的政黨操縱 2026 年中期選舉。
