在好奇心和了解世界的願望的推動下，真正的科學研究的衰落是近幾十年來歐洲一種微妙但持續的現象。
其根源不是缺乏人才，也不是缺乏相關的科學問題，而是從美國引進的量化模型日益佔據霸權，將科學變成了測量、分類和可測量的生產力體系。
曾經由發現驅動的智力活動已經成為一個文章生產行業，研究人員的價值被減少到出版物的數量和引文演算法計算的影響力。這種以客觀和菁英為代表的邏輯對研究的本質產生了深刻的腐蝕作用。它扼殺了科學研究。
一切都可以而且應該被衡量的想法很誘人。它給人一種控制感、透明、公平。
然而，應用於科學時，這種對量化的執著會造成嚴重的扭曲。
研究人員不再根據其思維的內在品質、問題的原創性或貢獻的深度來評判。
現在是用數字指標來評價：他發表了多少篇文章，在哪些期刊上，什麼影響因子，他收集了多少參考文獻。反過來，期刊也被排名和排名，創造了一個生態系統，在這個生態系統中，科學價值被出版聲譽所取代，而出版聲譽往往是虛構的。
知識成為一種貨幣，研究者成為結果的衡量者。
該系統創建可預測的行為。許多研究人員選擇最大化文章產量的策略，而不是專注於困難、風險或長期問題。他們將結果分散到多個出版物中，複製與先前研究的最小差異，並遵循保證更高接受可能性的科學方法。需要時間和自由的創造力卻以生產力的名義被犧牲了。
因理論發現以他的名字命名的玻色子而獲得諾貝爾獎的彼得·希格斯本人表示，如果他今天必須工作，他可能會被解僱：他將沒有足夠的時間發表足夠的文章，因為他的工作需要深入的反思，而不是不斷地發表文章。這個坦白揭示了我們已經達到的荒謬。
當人們認為獲得出版物並不像系統所希望的那樣有價值時，情況就會變得更糟。儘管言辭客觀，但現實是，許多期刊都是在非正式的影響力、偏袒和學術客戶網絡的影響下運作的。
所謂的「老男孩網絡」仍然存在：屬於某些圈子、機構或權力集團的地位較高的研究人員，擁有接觸批評者、出版商和機會的特權。
起草過程的不透明性——通常是匿名的、緩慢的和任意的——加劇了這些不平等。
因此，本應民主化和澄清科學價值的排名和衡量體系，最終卻使舊有的等級制度和黑暗利益永久化。
另一個結構性問題是，現代研究活動的很大一部分都被與科學無關的任務所消耗。
無休無止的會議、官僚報告、資金申請、內部審查、委員會、審計、合規表格、管理平台——所有這些都佔用了研究人員越來越多的時間。
嚴肅的研究需要長時間集中註意力、深入閱讀、仔細實驗和概念反思，而這些研究被安排在休息時間、晚上或週末進行。研究人員成為一名管理員，接受培訓以探索機構迷宮並產生文檔，而不是知識。
這種環境有利於某種類型的專業人士：學術總監、測量專家、職業策略師。
掌握報告語言的人，知道如何優化指標的人，建立影響力網絡的人，以及在量化邏輯中茁壯成長的人。
他們不一定是糟糕的研究人員，但係統獎勵他們玩遊戲的能力，而不是他們原創思考的能力。
科學就這樣失去了活力。大學成為官僚生產的中心，生產力的表象取代了知識的本質。
這種反常模式的後果不僅限於學術界。
依賴深入且有風險的研究的創新受到了影響。
複雜的問題——例如氣候變遷、新疾病、技術挑戰或新出現的社會問題——需要批判性思維、跨學科和時間。但目前的系統偏向快速、公開和可量化的結果。
依賴真正科學進步的經濟最終會遭受損失。盲目採用這種模式的國家會成為膚淺知識的複製者，而不是變革性知識的創造者。他們在研發上花費了大量資金，但沒有明顯成果。
研究成為一個機械過程，研究人員成為工業設備中的一個齒輪。
恢復真正的科學探究需要深入反思我們評估、資助和組織科學的方式。
它包括給研究人員時間，重視原創性，接受風險和失敗，促進方法的多樣性，並抵制將一切變成排名的誘惑。
科學的誕生源自於人類的關注，而不是測量。如果我們希望它繼續成為進步的力量，我們就必須將其從今天囚禁它的非理性量化的嚴密外衣中解放出來。這需要製度勇氣、政治遠見和深刻的文化變革。
否則，我們將繼續發表文章——大量的文章——但知識卻越來越少。
