社群媒體上充斥著剪輯。像賈斯汀·比伯這樣的大牌明星，像這樣的真人秀節目 魯保羅變裝皇后秀甚至像 Perplexity 這樣的人工智慧公司也都使用小影片片段在社群媒體上做廣告。他們不只是從自己的帳戶發文。他們向匿名者支付數千美元來為他們做這件事。
這種被稱為剪輯的行銷策略隨處可見，而且仍在蔓延。 The Verge 的 Mia Sato 最近寫了一篇文章，詳細分析了這種做法的運作方式，以及它如何對更細緻、完整的內容構成生存威脅。
佐藤跟我說話 今天就解釋一下 共同主持肖恩·拉梅斯瓦拉姆 (Sean Rameswaram)，探討為何現在一切都在剪輯、其背後的公司以及下一步的發展。
以下是他們談話的摘錄，為了篇幅和清晰度進行了編輯。完整的播客還有很多內容，所以請聽聽 今天就解釋一下 無論您在何處獲取播客，包括 Apple 播客、Pandora 和 Spotify。
您會如何描述我們的 Instagram 動態中發生的事情？
它基本上是整個互聯網的 TL;DR 修正。它貫穿了我們所做的一切，一切都歸結為「我們需要一種方式讓人們發現我們的內容」。現在，讓人們發現內容的方法是製作內容的剪輯，無論它是什麼。
考慮政治影片。您正在觀看亞倫魯帕爾 (Aaron Rupar) 發布的川普演講。或是前一天晚上比賽的體育精彩片段。當每個播客變成影片時你就會看到這一點。發生這種情況的一個重要原因是他們需要一些東西可以放在 TikTok、Reels 和 YouTube Shorts 上。
是什麼讓你現在想寫下它？
我覺得我們需要討論這個問題的原因是因為鎖骨。
Clavical 確實是一個很好的例子，其線上存在的重點是剪輯而不是完整的直播。他們透過這些存在的另一種事物的無形短視頻認識了他，但沒有人看到他。然後這個人從默默無聞中走出來接受了 60 分鐘的採訪。
我想用這個例子來說明有關線上內容的本質以及人們如何傳播病毒的更重要的觀點。
我們在節目開頭討論的播客剪輯和 Clavical 所做的有什麼區別嗎？
鎖骨基本上是播客的工業化版本，只是有機地發布自己的剪輯。不同的是，付費的下面有一個生態系統。
從 3 月到 4 月，我相信大約有 1,600 名剪輯師為他工作，製作了數萬個視頻，觀看次數達到數十億次，所有這些都是付費的。人們透過發布此內容獲得報酬，並根據剪輯獲得的觀看次數獲得報酬。所以這完全是一場規模遊戲。利用社群平台的演算法是百分之百的努力。這些偽匿名帳戶的收入取決於這些剪輯在我們的提要中出現的次數。
這裡能賺多少錢？
(Clavical) 監管其平台上的 62,000 名理髮師。有些人每月賺數萬美元。他聲稱平均每月約為 3,000 美元。沒什麼。夠養活一個家庭嗎？你能在剪輯中養活一個家庭嗎？也許不是。但品牌會向像這樣的剪報平台這樣的公司付費。 （他們說）基本上，這是 10,000 美元，讓我們走紅。
什麼樣的公司會為這項服務付費？
我對有多少家喻戶曉的名字使用這種類型的服務感到有點驚訝。 魯保羅變裝皇后秀。 有針對 Perplexity 等人工智慧公司的剪輯活動。丹邦吉諾 (Dan Bongino)，前聯邦調查局二號人物，現在以全職播客身份回歸。我發現盜版活動似乎是為了 使命召喚視頻遊戲。政治候選人，這真的很奇怪。所以它確實涵蓋了不同的行業。當然有各種各樣的。
當我滾動瀏覽 Twitter 時，我知道什麼時候出現在我面前的東西是廣告，因為它會說廣告，但我不知道什麼時候我看到的是有機的東西，或者什麼時候我看到的是付費進入我的提要的東西。我想 Instagram 或 TikTok 上也是一樣的吧？你是否看到了那些以某種方式強加給你的事物以及那些可能有機地流入你的河流的事物？
是的，我認為 Clipper 所做的事情之一就是他們創建的內容看起來可以與有機內容搭配。
我喜歡分享的一條經驗法則是，您現在可能可以想像，您正在滾動並看到喬·羅根播客的剪輯。背景是黑色的，黑色背景上會有這樣的標題：「我不敢相信兄弟這麼說。震驚的表情符號。」你知道我的意思嗎？
我以前見過。然後觀看影片。然後沒有說什麼令人震驚的事情，我只是說，“我討厭互聯網。”
您很有可能一直在觀看付費剪輯。我發現的一項活動是透過 Joe Rogan 的播客來宣傳 Perplexity，因為 Perplexity 是該播客的贊助商。因此，這些剪輯師被雇用來提取喬·羅根談論困惑的一堆剪輯，除非你檢查主題標籤，否則很難看出這是付費內容。隱藏在主題標籤中的內容是「由 Perplexity 提供支援」、「主題標籤贊助」。
即使這也是披露的一個更好的例子。其中大部分的內容都是零披露。你不知道帳單是否已支付來張貼，包括，正如我所提到的，我發現一些政治候選人僱用理髮師。佛羅裡達州有一位候選人，一位共和黨國會候選人，發起了一場零披露的剪報活動，在我看來，這是違法的。
這確實是狂野的西部，因為許多公司沒有透露他們支付這些賬單。
我可以讀你寫的文章中最令人沮喪的一對句子嗎？我寄給很多人的那句話，是多麼令人沮喪？
「但對剪輯版本的過度索引最終意味著完整內容是達到目的的一種手段。如果剪輯確實是媒體的現在和未來，並且它們在網上傳播，人們就會開始懷疑，首先製作未剪輯的完整內容的理由是什麼。”
這太殘酷了，因為有些被剪掉的東西是很巧妙的。
是的。我會說，我寫這些非常令人沮喪的句子是因為我有這種感覺。
我是一名專題作家。我寫的大文章有數千字，而且通常是付費的。我根據自己的故事製作剪輯。我製作短片。我在手機前講話並向觀眾解釋我的故事，我知道觀看此影片的人很少很少會真正去尋找我的故事並閱讀它。
我想知道你是否認為——在你所說的「剪輯」上寫了這篇文章——這只是我們的時刻還是這是否是我們的永遠，
對我來說，很難看到垂直影片的退出，因為它現在佔據主導地位。同時，我認為任何人都不應該完全信任 TikTok 演算法或 Instagram Reels 演算法，因為你不想信任一個可以改變事物絲毫的技術平台，而且你無法對其進行任何控制。
我認為平衡點在於，如果您希望新人了解您的節目或故事或其他內容，您可能需要觀看短片。但是你如何讓我在故事中寫下的悲傷句子不會成為現實，其中剪輯是藉口而不是創造更大的版本，真正的藝術或真正的新聞或其他什麼？如何盡量避免？
