紐瓦克- 一名四歲兒童在從紐瓦克自由國際機場 (EWR) 飛往特拉維夫本古里安機場 (TLV) 的航班上被 200 度的茶嚴重燒傷後，一名乘客對美國聯合航空公司 (UA) 提起訴訟。
這起事件發生在聯合航空84號航班上，據稱熱飲灑在了一名兒童身上，導致這名年輕乘客受重傷。此案屬於《蒙特婁公約》的管轄範圍，該公約限制了航空公司對機上此類事件的責任。
美聯航航班熱茶外溢訴訟
該訴訟源於去年 4 月 28 日發生的事件，涉及一家七口乘坐聯合航空 (UA) 84 號航班從紐瓦克自由國際機場 (EWR) 飛往特拉維夫本古里安機場 (TLV) 的航班。
根據法律訴狀，這家人帶著五個孩子旅行時，一名空服員提供了一杯用來泡茶的極熱的水。據報道，該飲料的暴露溫度約為華氏 200 度。
訴訟稱，一名船員將杯子遞給了家裡的一個孩子，導致熱液體濺到了一名四歲的孩子身上。據報道，洩漏造成嚴重燒傷和永久性疤痕。
據《人民網》報道，投訴稱，在船上服務期間提供滾燙液體違反了基本安全規程。
《蒙特婁公約》如何適用
此案正在根據《蒙特利爾公約》進行評估，該公約是一項管理航空公司在國際航班上受傷的責任的國際條約。
公約第十七條規定，航空公司對旅客在航空器上或登機、下機過程中發生事故造成的傷害負責。傷害必須是由於乘客外部的意外或異常事件造成的。
在許多案例中，熱飲溢出問題均根據《蒙特利爾公約》進行了裁決。法院經常認為，即使是例行的船上服務，如果執行不合理，也可能構成事故。
自2024年12月28日起，《蒙特婁公約》將航空公司對此類事件的責任限制為 151.880 特別提款權這相當於大約 216,470 美元。
關於洩漏如何發生的爭議
該案的一個關鍵問題是熱液體是如何溢出的以及當時是誰在處理杯子。
報道稱，空服人員可能沒有直接將飲料遞給這名四歲的孩子。據報道，這個杯子被送給了這家人十一歲的孩子。
如果洩漏發生在乘客之間傳遞飲料之後，聯合航空公司可能會辯稱該事件是由於乘客處理而不是機組人員疏忽造成的。
根據《蒙特利爾公約》框架，這種區別可以減少航空公司的責任份額。
因為傷害有限
即使責任被證明，《蒙特婁公約》對賠償也有嚴格的限制。
該條約不允許懲罰性損害賠償或其他非補償性損害賠償。法院只能就實際損害賠償，例如醫療費用和與傷害有關的損害賠償。
因此，核心的法律問題不是是否發生了事故。相反，此案可能會集中於航空公司的責任範圍以及損害賠償的計算方式。
與麥當勞的熱咖啡盒比較
該案與著名的涉及斯特拉·利貝克（Stella Liebeck）的麥當勞熱咖啡訴訟相比較。
利貝克因灑出溫度在 180 至 190 華氏度之間的咖啡而遭受嚴重燒傷。陪審團最初判給 270 萬美元，但最終金額減少到 48 萬美元。
有證據顯示，事件發生前，麥當勞已收到數百起有關危險熱咖啡的投訴。該公司後來將食用溫度降低至約 158 華氏度，以降低嚴重燒傷的風險。
此案是根據國家侵權法處理的，該法允許懲罰性賠償和更廣泛的責任。
聯合航空的訴訟有所不同，因為國際航空事故受《蒙特利爾公約》管轄，該公約嚴格限制責任。
過去的航空公司熱飲事件
多年來，在許多與航空相關的訴訟中都有熱液體傷害的報告。
過去的案例包括空服員不小心將熱咖啡灑在乘客身上的事件，有時會導致醫療緊急情況或航班改道。
這些重複發生的事件引發了人們的疑問：航空公司是否應該修改其機上飲料服務程序，特別是在有限的機艙空間內提供極熱的液體時。
一些航空觀察家認為，《蒙特婁公約》的責任限制減輕了航空公司改變安全做法的財務壓力。
請繼續關注我們。此外，請在社交媒體上關注我們以獲取最新動態。
加入我們的 Telegram 群組，了解最新的航空動態。然後在 Google 新聞上關注我們
