當英迪拉·甘地（Indira Gandhi）政府啟動第五修正案法案時，其規定試圖向總統，副總統，總理和州長提供犯罪活動的犯罪活動。如果通過了，這些辦公室將被排除在法律範圍之外。擬議的對本政府的修正案相反。它沒有絕緣政治領導人的責任，而是希望在犯罪活動中的雲下撤離。這個Justpision可以強調當前提案的值得稱讚的意圖。原則上，原則上的聲音會遭受更多的討論，以確保更多的討論。
根據修正案法案，如果包括首席部長或總理在內的部長被捕，並直接被拘留30天，以判處五年或更長時間的監獄犯罪，他們將自動失去職位。總理或首席部長必須在這個國家領域辭職 – 否則將自動化。如果法案在他們之後發布，他們允許他們返回辦公室。
乍一看，它似乎與公職人員必須有疑問的理想相結合。根據理論，它回應了當選領導人遵循高道德標準的憲法的期望。但是，這個想法確實引起了爭議，並被人民理事會拒絕。 BR Ambedkar承認部長的良好動機被定罪涉及賄賂，腐敗或道德動蕩的罪行，但警告說，憲法不應試圖管理這一國家資格。相反，他認為總理，立法和人民應該依靠“好主意”。
當前的提案確定了該選擇的退出。儘管在憲法上已經賦予了議會修改文本的權力，但其草案對三個計算產生了擔憂。
首先，犯罪機會。當性交與“實施任何法律”相關聯時，該條款適用，該懲罰可能會延長五年或更長時間。這個短語無意間寬。根據法律政策研究中心的說法，印度有2,000多個犯罪。這些來自嚴重的犯罪，例如有組織的犯罪和販運，到包括打斷政府官員在內的相對嚴重的問題。儘管該法案的對象聲明是指“嚴重犯罪犯罪”，但原始文本甚至更寬。這可能意味著任何部長都可以從辦公室撤職，因為法律允許五年或更長時間的懲罰。
其次，假設無罪的災難。該規定取決於拘留的真理，而不是ICT信念。我們法律制度的特徵之一是被告無辜，直到被判有罪為止。最近的歷史證明了反對派領導人如何被捕並被拘留長時間，只有豁免才能被豁免。罷免憲法辦公室不僅是根據唯一拘留的巨額政治支出，而且還濫用調查機構的風險。
有更好的方法。例如，德里前首席部長阿文·凱里瓦爾（Arvind Kejriwal）在法院命令政府制止政府職責之前對信息和論點進行了審查。但是，此過程仍然基於討論和法律邏輯 – 不是自動規則。該修正案還忽略了兩個主要現實：首先，印度的刑事審判通常需要幾年才能得出結論 – 即使對於當選官員來說也是如此。其次，根據許多嚴格的法律，獲得保釋變得越來越困難。
第三，政治虐待的可能性。確實有一種風險，即可以通過逮捕政治對手並將其拘留足以觸發取消資格來濫用這一規則。是的，該法案允許一個人在發布後返回辦公室。但是，損失 – 減少能源，聲譽和政治速度 – 將已經完成。
我們不應該僅僅因為被捕而宣布部長，而是應該專注於部長而不是嚴重的刑事案件，而是中立的調查和Swifter審判。它將達到相同的目標 – 對領導人負責 – 民主保護不會削弱。
修正背後的意識是值得稱讚的：沒有人在法律中。但是，更需要民主的良好動機。它謹慎地要求沒有留下動議的法律。正如Ambedkar曾經說過的那樣，我們需要在民主中接受“不可能的任務”。確保公共生活的純潔就是其中之一。但是我們必鬚麵對它，而不是正義公正，它可以加強它。
作者領導了法律政策學校憲法法律中心Charkha
