最高法院在高等法院大法官Ashok Kumar的前法官Ashok Kumar的前法官“直到高等法院依靠UTER省份憲法的憲法”來監督和監督Vrindavan的Bhani Temple。 “
委員會的成員包括退休區和會議法官Mukesh Mishra，區和會議法官，Mathura，Monsif/Civil法官，Mathura，Mathura，地區治安法官/收藏家，Mathura，Mathura，高級警察超級，Mathura，Mathura，Mathura-Varinda，Mathura-Bhara-Bhara-Bhara-Bharaj，Mathura-Bharaj，Mathura-Bharaj。 Mathura管理員地區治安官/收藏家也將擔任成員秘書。
蘇里亞·康德（Surya Kant）法官和傑瑪利亞·巴奇（Jaymalia Bagchi）的長凳在8月8日的命令中說：“委員會將試圖計劃聖殿的整體發展……他們可以為此個人討論以正確購買土地。這項全國性討論已被指示根據法律提高。”
法院還說：“除了代表Goswami，Goswami或Savayat的四名委員會成員外，也將不允許以任何方式乾預或打擾。
該命令於2025年5月15日向申請人提出，挑戰了該條例和SC的憲法有效性，允許擬議的走廊項目使用州基金會在寺廟周圍購買5英畝土地，目的是為了裝飾該地區並提高了奉獻的福利。
SC提到，即使在5月15日的命令之前，HC在2012年11月7日提議的翻新計劃的一部分中否認了寺廟資金以獲取土地的資金，而該州從未受到國家的挑戰。
5月7日，該命令通過了2021年11月的上訴，但它擴大了另一個主題的領域，在該領域中，它聽到了政府在政府的管理請願書，並根據法院根據法院，根據法院的基礎，延長了其他方面。 “
這個故事在這個廣告的底部繼續
SC已指示相應的段落將於5月15日從訂單中刪除。
在指導那些挑戰《接近HC》條例的憲法有效性的人的同時，替補席仍然是他的“”“”“”，只有他們給聖殿狀態的金額以對國家建立信心。 ”
“因此，在該條例第3節中定義的斯里·巴吉·比哈里·吉（Sri Bhanki Bibhari Ji）信託基金的第5條將被忽略，直到高等法院最終解決了憲法的有效性問題為止。”
它清楚地指出，“這種臨時方面不會從州立法議會的批准中取消州”，但補充說，它將受到HC對“明顯”條例的決定的結果。它要求HC決定“在立即並拼命拼定UP憲法合法性的新書面請願書的一年之內。”
這個故事在這個廣告的底部繼續
法院解釋說，解釋委員會為何成立，“我們同樣意識到，我們的準則的總和將有效地有效地釋放主題，因為寺廟經營的Ad-Format已完全無效，並且效率低下，以繼續其責任多年。”
