無論是英超、歐冠盃還是足總盃，視訊助理裁判每週都會引發爭議，但決策是如何做出的、是否正確呢？
本賽季，我們將關注關鍵事件，以檢查和解釋 VAR 協議和比賽規則中的流程。
安迪戴維斯 (Andy Davies) (@andydaviesref) 是一名前精選組裁判，在英超聯賽和英冠聯賽中擔任精英裁判超過 12 個賽季。他在精英級別擁有豐富的經驗，曾在英超聯賽的 VAR 領域工作過，並對英超聯賽比賽日的流程、邏輯和協議提供了獨特的見解。
裁判： 保羅·蒂爾尼
我們的： 詹姆斯貝爾
時間：67分鐘
事實： 阿森納的凱·哈弗茨可能因對萊斯利·烏戈丘庫的犯規而被出示紅牌。
發生了什麼事： 當伯恩利中場突破中場時，哈弗茨向烏戈丘庫補射。哈弗茨沒有與球接觸，他用鞋釘接住了烏戈丘庫在小腿後面的球。
現場裁判保羅·蒂爾尼即時認為哈弗茨的挑釁行為魯莽，只對鬆了一口氣的哈弗茨黃牌制裁。
VAR判決： 裁判對哈弗茨的黃牌判罰經過VAR的審查並維持不變——這次挑戰被認為不是嚴重犯規。
VAR回顧： VAR詹姆斯貝爾必須確定這次挑戰是否明顯符合嚴重犯規的標準，然後建議進行現場審查，將其從黃牌升級為紅牌。 VAR 引發了“VAR 審查”，表明貝爾對哈弗茨的挑戰性質感到不安。
然而，在觀看回放後，貝爾同意場上裁判的觀點，即儘管與烏戈丘庫的小腿接觸較多，但缺乏被視為危及對手安全的挑戰所需的額外力量。 VAR確認了場上的決定是正確的，黃牌代表哈弗茨。
判決： 阿森納和哈佛茨非常幸運，VAR沒有建議將這次挑戰從黃牌升級為紅牌。哈弗茨的動作以一定程度的力量刺向烏戈丘庫的小腿，這已經超出了危及對手安全的界限，是嚴重的犯規行為。
換句話說：哈弗茲應該被紅牌罰下。
在這種情況下，VAR總是以裁判的即時判罰為指導，而一旦裁判僅以沒有過度接觸為由而出示黃牌，VAR就很難不同意他的重播。然而，雙方的判斷都很糟糕。
由於挑戰的動態性和性質，場上裁判蒂爾尼應該實時將其識別為紅牌挑戰，而在確認決定之前查看了幾次重播的VAR確實應該產生不同的結果。
反過來，如果阿森納在 20 多分鐘內落後一人，最終的結果可能會有所不同，英超冠軍爭奪也可能會發生變化。相反，阿森納以 1-0 險勝，讓伯恩利——可能還有曼城——感受到了壓力。
