當年的技術測試， 馬斯克訴奧特曼這最終是一場控制權之爭。馬斯克 (Elon Musk) 認為，山姆·奧爾特曼 (Sam Altman) 不應該主導人工智慧的未來，他與山姆·奧爾特曼 (Sam Altman) 一起創建了現在規模龐大的 OpenAI 公司。奧特曼的律師反過來攻擊馬斯克自己的可信度。週一，陪審團經過短短兩個小時的審議就做出了裁決，因時效原因駁回了馬斯克的主張。
從嚴格的法律意義上來說，三週的證詞算不了什麼。但這次審判提供了一個更廣泛的解決方案：在這個傳奇故事中，幾乎沒有人值得信任。科技界一些最有權勢的人似乎在性格上無法誠實地面對對方。如果這是真的，這就提出了一個更大的問題：為什麼他們控制著一個價值數兆美元的產業，而這個產業將徹底改變人們的生活？
根據馬斯克和奧特曼的證詞，OpenAI 的成立是為了阻止錯誤的人擁有和推廣強大的人工智慧。證詞和證據表明，其創始團隊擔心誰將控制通用人工智慧（AGI），這是一個廣泛等於或超越人類知識和能力的人工智慧的流行詞。他們非常害怕 Google DeepMind 及其領導者 Demi Hassabi。 2015年，奧特曼表示，他考慮過是否有什麼東西可以「阻止人類開發人工智慧」——在得出不可能的結論後，他希望「谷歌以外的人首先做到這一點」。
聯合創始人 Greg Brockman 和 Ilya Sutskever 強烈反對一人控制，以至於他們似乎願意破壞一項利潤豐厚的交易，用他們的話來說，這可能會給馬斯克帶來「人工智慧獨裁統治」。在同一封寫給 Altman 的電子郵件中，布羅克曼和蘇茨克弗質疑了他的動機，並寫道：“在整個過程中，我們無法完全相信你的判斷……AGI 真的是你的主要動機嗎？它與你的政治目標有何联系？”
這些擔憂很快就會得到證實。它的中心焦點 馬斯克訴奧特曼 這是“打擊”，即 2023 年 11 月，為期五天的時間，OpenAI 董事會解除了 Altman 執行長的職務。薩茨克韋爾花了一年多的時間策劃推翻他的計劃，編寫了一份長達 52 頁的備忘錄，指控「一貫的撒謊、破壞他的高管以及與他的高管對抗的模式」。其影響比高階主管內鬥更廣泛，可能會影響人工智慧系統的公眾可用性。例如，當時首席技術官米拉·穆拉蒂 (Mira Murati) 在法庭上作證說，奧特曼告訴她，OpenAI 的法律團隊已經同意省略對其一個模型的安全審核——她說，這一聲明後來被證明是錯誤的。
最後，馬斯克的律師史蒂文·莫洛列出了一長串宣誓作證證明奧特曼在某種程度上是騙子的人名單——所有這些人都曾與奧特曼共事多年。 「被告絕對需要你相信薩姆·奧爾特曼，」莫洛告訴陪審員。 “如果你不能相信他，如果你不相信他，他們就贏不了。就這麼簡單。”
但在法庭審理過程中，馬斯克——現在領導他的太空公司 SpaceX 旗下競爭對手 xAI 實驗室——的表現也好不到哪裡去。現任 OpenAI 首席未來學家約書亞·阿希姆 (Joshua Achiam) 作證說，馬斯克與Google的競爭導致他採取了「明顯不安全且魯莽」的方法來實現 AGI。他說，當他和其他人提出擔憂時，馬斯克辯稱，OpenAI 的營利性變革會激勵人們忽視安全性，但他自己的 xAI 是營利性的，最多只能採取一種隨意的安全方法。以確保 OpenAI 保持開放的名義，馬斯克一直沉迷於控制它。在結案陳詞中，OpenAI 的律師之一 Sarah Eddy 告訴陪審團，馬斯克「希望主導 AGI」。
正如一位 X 用戶所說，“如果不可靠性具有質量，那麼讓馬斯克和奧特曼靠得太近就會使法庭和整個地球塌陷成黑洞。”
OpenAI 和馬斯克沒有立即回應置評請求。
不僅僅是馬斯克和奧特曼。審判證據表明，穆拉蒂幫助罷免了奧特曼，然後轉而支持他復職，同時似乎對揭露自己所扮演的角色「完全不感興趣」。馬斯克的親密夥伴、OpenAI 董事會成員希馮·齊利斯 (Shivon Zilis) 在離開時詢問馬斯克是否“更願意與 OpenAI 保持密切和友好的關係，以保持信息暢通”，並避免透露當時他有兩個孩子。布羅克曼的日記在馬斯克的案件中發揮了關鍵作用。他一度承認，如果 OpenAI 在沒有他參與的情況下做出投機性的改變，馬斯克可以「恰當地」聲稱「我們對他不誠實」。
馬斯克訴奧特曼 它讓每個人都有機會互相揭黑，從理論上講，也讓自己成為人工智慧最細緻的守護者。但更明顯的一點是，人工智慧產業的許多大牌往好了說是天真，往壞了說是偽君子，不考慮自己行為的後果。
大眾對人工智慧的情緒處於歷史最低點。在皮尤研究中心去年夏天的一項調查中，一半的美國成年人表示「人工智慧在日常生活中的使用增加讓他們感到擔憂多於興奮」——只有 10% 的人表示他們感到興奮多於擔憂。其中許多擔憂與失業有關，但針對全國大規模建設資料中心的抗議活動也日益增多。一些抵抗已經演變為潛在的暴力，據報導有人兩次試圖襲擊奧特曼的家。許多科技公司的執行長自己也聲稱，如果出現嚴重問題，他們會制定倉庫或其他末日計畫。
這些公司正在向公眾宣傳人工智慧賦予用戶權力的訊息。然而，皮尤研究中心 2025 年的一項研究發現，近 60% 的美國成年人認為他們幾乎無法控制人工智慧在生活中的使用方式。在美國，有意義的政府監管——至少可以提供一定程度的外部監督——的前景仍然渺茫。現在，人工智慧領域最大的參與者將在多大程度上保持控制力，這一點比以往任何時候都更加清晰。
在審判的大量證據中，一份文件提供了奧特曼和馬斯克主動放棄部分權力的罕見例子。 2015 年 3 月，奧特曼給微軟首席執行官薩蒂亞·納德拉 (Satya Nadella) 發了一封電子郵件，提出了一個簡單的要求：簽署一封他和馬斯克正在起草的信，要求美國政府建立“一個新的人工智能安全監管機構”，並解決“大多數人忽視的對人類持續存在的最大威脅”。幾週後，納德拉做出回應，取消了這個想法。 「人類安全問題和控制問題將成為真正的問題，」他說。但他堅持認為，高層應該尋求“聯邦資助和鼓勵研究”，而不是監督。奧特曼立刻答應了。他承諾，這封信將會改變——留下「如果以及何時」監管人工智慧產業的選擇。
