沃斯堡- 聯邦上訴法院發現，在一名 14 歲乘客的機上醫療緊急情況下，自動體外心臟去顫器是否正常運作仍存在合理問題，因此重新提起針對美國航空公司 (AA) 的過失死亡訴訟。
第五巡迴法院小組推翻了先前的裁決，並將案件發回該航空公司總部所在地沃斯堡 (DFW) 的聯邦法院。
2022 年，這名乘客凱文·格林尼奇 (Kevin Greenidge) 與家人在洪都拉斯度暑假返回紐約 (NYC)，他在 614 航班起飛後不久就失去了知覺。
飛機緊急迫降坎昆 (CUN)，凱文被送往當地醫院並被宣布死亡。他的母親梅麗莎·阿祖 (Melissa Arzu) 作為他的遺產管理人提起訴訟。
美國航空因青少年死亡被起訴
上訴裁決推翻了下級法院的一項有利於航空公司的裁決。根據訴訟稱，機組人員在操作 AED 時遇到困難，並且該設備未能提供電擊來恢復凱文的心律。
阿爾祖女士的代表律師之一達倫·尼科爾森表示，上訴法院注意到，在緊急情況下為凱文提供護理的醫生和護士以及其他目擊者都同意凱文沒有受到驚嚇。阿爾祖女士的代表漢娜·克羅表示，在凱文去世近四年後，法律團隊很高興此案能夠繼續進行。兩名律師均來自 Burns Charest LLP 律師事務所，該事務所在案件轉移到德克薩斯州後仍保留。
上訴法院沒有判定誰有過失。它只是發現除顫器是否正常工作的問題是一個真正的爭議，需要由陪審團而不是法官在審判中解決。
614航班發生了什麼
飛機起飛返回紐約後不久，凱文就失去了知覺，失去了反應。空服員發現他坐在座位上，並向其他乘客尋求醫療協助。船上的一名醫生和護士回應並協助處理緊急情況。
機組人員很難將凱文從座位上移走，這需要幾名乘客的幫助。他被帶到廚房，兩名救護人員（法庭記錄中顯示為阿馬多爾和柴契爾）開始心肺復甦術。
機組人員還帶來了醫療包和除顫器，機長將航班改道飛往坎昆，以便凱文能夠更快地到達醫院。儘管做出了這些努力，他還是沒能復活。
地方法院做出了有利於航空公司的裁決
在上訴之前，德州北區沃斯堡分部的聯邦地方法院於 2025 年 5 月 8 日就 Arzu 女士的所有三項索賠向美國航空做出了簡易判決。這些索賠是蒙特利爾公約索賠、財團損失索賠和違約索賠。
即決判決是當法院確定不存在需要陪審團解決的真正爭議時，在審判前結束案件或索賠的決定。
第五巡迴法院的逆轉意味著該決定至少有一部分是錯誤的，案件現在必須向前推進。
蒙特利爾公約和“事故”的概念
核心法律問題是《蒙特婁公約》，這是一項管理國際航班傷亡的國際條約。根據第十七條，航空承運人在旅客死亡或受傷時要承擔嚴格責任，但前提是死亡或受傷是由於航空器上發生的「事故」造成的。
該條約沒有定義「事故」。美國最高法院在法航訴薩克斯案中將事故描述為乘客外部的意外或異常事件。法院在考慮所有傷害情況後靈活應用此測試。
後來的兩個案例引發了這場爭論。在奧林匹克航空訴侯賽因一案中，機組人員曾三度拒絕將一名患有氣喘的乘客帶出吸菸區，法院認定該行為屬於意外事故。在懷特訴阿聯酋航空公司一案中，第五巡迴法院發現，機組人員對醫療緊急情況的不完善反應本身並不構成事故。
據稱機組人員反應中的四次失誤
在地區法院階段，阿爾祖女士辯稱，機組人員的反應包括與美國航空飛行手冊相關的四項故障。
首先，他辯稱機組人員沒有按照手冊的要求立即聯繫駕駛艙，而是等到凱文被轉移到廚房，心肺復甦開始並且除顫器開始分析他的心律。其次，他辯稱，沒有立即進行心肺復甦，因為機組人員正在等待接受過醫療訓練的乘客和凱文離開座位。第三，他辯稱機組人員從未聯繫過這位醫生，這位醫生接受過專門培訓，可以就飛行中的緊急情況和備降機場提供建議。第四，他認為機組人員沒有明確定義所需的緊急角色，並指出空服員既充當跑步者又充當溝通者。
地方法院認為，即使接受這些事實，船員的行為也反映了幫助凱文的共同努力，而不是意外。他的結論是，情況更像是懷特的情況，而不是侯賽因的情況，並指出凱文先前存在的疾病，包括氣喘、肥胖、睡眠呼吸中止症和糖尿病，使反應變得複雜，讓他離開原來的職位也是一項艱鉅的任務。
爭議中心的除顫器
雖然地方法院將 AED 與更廣泛的機組人員反應歸為一類，但上訴法院將該設備的性能視為單獨的未解決的問題。
除顫器在應該電擊時未能電擊與不完美的人類反應不同，因為安全裝置故障可以被描述為居住者外部的意外事件。
原告律師提供的新聞資料稱，醫生、護士和其他證人一致認為沒有感到震驚。第五巡迴法院認為，關於 AED 是否正常運作的事實爭議必須在審判中做出決定。
聯合體損失及違約索賠
地區法院也駁回了兩項相關索賠。根據德州法律，財團損失索賠被視為衍生索賠，這意味著它取決於《蒙特利爾公約》索賠是否成功，因此當法院裁定不存在事故時，該索賠失敗。
違約索賠涉及預付款。 Arzu 女士辯稱美國航空公司至少欠 16,000 個特別提款權， 約21,000美元作為乘客死亡後的強制性最低付款。
地區法院認為航空公司的承運條件具有自由裁量權，認為承運人必須先確定付款是必要的，然後才能適用任何最低金額。經審理，法院認為不存在違法行為。隨著案件返回下級法院，現在可以對這些決定進行審查。
飛機除顫器聯邦規則
自 2004 年以來，聯邦政府要求所有美國客機配備自動體外心臟去顫器。
美國聯邦航空管理局法規要求這些設備必須正確貼上標籤，定期測試準備情況，並根據製造商的建議進行維護以確保正常運作。
這些標準是目前返回審判的爭議的核心，因為該案將測試船上的除顫器是否符合緊急情況下所需的準備程度。
案例
該案件以 Melissa Suzette Arzu（已故 Kevin Greenidge 遺產管理人個人身分）訴美國航空有限公司（American Airlines, Inc.），向美國德州北區沃斯堡分部地方法院提起訴訟，案件編號 4:24-cv-00433-P。阿祖女士於 2022 年首次在紐約提起訴訟，但美國航空後來將其轉移到其總部所在地沃斯堡。
請繼續關注我們。此外，請在社交媒體上關注我們以獲取最新動態。
加入我們的 Telegram 群組，了解最新的航空動態。然後在 Google 新聞上關注我們
