距離中期選舉只剩下五個多月的時間，華盛頓和競選活動中的民主黨人正試圖向選民表明他們關心生活成本問題。
為了採取這一步驟，通常聚會訊息的某些部分可以被擱置。這包括關於應對氣候變遷的辯論。它曾經是民主黨議程的支柱，現在可能逐漸淡出背景。雪城大學地理與環境教授馬特胡貝爾（Matt Huber）及其作者表示 氣候變遷是階級戰爭民主黨和氣候可能會對此更好。
胡貝爾最近為《紐約時報》撰寫了一篇題為「民主黨不再需要就氣候變遷進行競選活動」的文章，他與 今天就解釋一下 共同主持肖恩·拉梅斯瓦拉姆 (Sean Rameswaram)，探討為什麼民主黨候選人能夠而且應該將氣候變遷從他們的平台上分散下來，並圍繞負擔能力問題簡化他們的競選活動。
以下是他們談話的摘錄，為了篇幅和清晰度進行了編輯。完整的播客還有很多內容，所以請聽聽 今天就解釋一下 無論您在何處觀看播客，包括 Apple Podcasts、Pandora 和 Spotify。
是什麼讓你想寫這篇文章呼籲民主黨現在對氣候變遷保持沉默？
我想說的是，這是民主黨政治20年時期的結束，在這段時期，許多民主黨人認為氣候議題將是一個迫切的問題，可以動員這個多數聯盟圍繞著綠色就業。
過去幾年我發現，我只是不確定氣候危機作為此類政策的推動力的言辭焦點實際上是否會有效地建立這種權力，建立多數派。大多數美國人並不將其視為緊急問題，而是更優先考慮其他生活成本問題。
應對氣候變遷什麼時候成為民主黨的核心議題了？
20 年前的 2006 年是阿爾·戈爾 (Al Gore) 的一個大爆發點。 一個難以忽視的事實 被釋放了。幾年後一場巨大的金融危機使情況變得更加複雜。
就像大蕭條時期一樣，人們普遍認為需要有大規模的就業計劃、公共投資計劃，而氣候變遷實際上提供了關注這種大規模投資計劃的緊迫性和動力，這些投資計劃可以創造就業機會並解決這些更多的經濟問題。
當國會女議員亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯等人推動的「綠色新政」成為一件大事時，我認為他們也相信，在像最初的新政那樣的大規模經濟危機的背景下，這實際上是一項更有效的政策。
“為了獲勝和競選，他們意識到談論氣候危機的世界末日生存本質並不能真正激發和激勵人們支持他們。”
對他們來說不幸的是，我認為自綠色新政啟動以來我們從未真正陷入過這種危機。我們經歷了經濟衰退，但這次新冠衰退是一種奇怪的經濟停擺，而不是這項大型就業計畫所要求的那種危機。
「綠色新政」這個標籤變得如此兩極化。顯然，這是一種實現這一目標的策略。你認為現在這樣的消息都是廢話嗎？
我真的很難過（對此）。如果可以用這個字的話，我是綠色新政的忠實粉絲。我真的很喜歡這種廣闊的視野和積極的視野。我認為許多氣候政策可能具有相當大的破壞性。
然而，它出錯了。我認為，當亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯 (Alexandria Ocasio-Cortez) 於 2019 年宣布眾議院關於綠色新政的決議時，她圍繞該決議進行了媒體閃電戰，並發布了這份常見問題解答文件，或者她的辦公室發布了這份非常奇怪的常見問題解答文件，並進行了綠色新政類型的媒體閃電戰。在論文中，他用了很多意識流語言來說明我們還沒準備好禁止牛屁和飛機放屁。
當然，正如你所料，這種語言被福克斯新聞文化戰爭機器所採用，幾乎立即綠色新政變成了“我們將禁止漢堡包。我們將禁止航空旅行。”
不幸的是，這種可以吸引工人階級人民的廣泛基礎的多數主義政治已經成為另一種兩極分化的文化戰爭。
拜登清楚地意識到，他不能利用這種綠色新政行銷來讓這類立法在國會獲得通過。但他正在讓國會通過此類立法，奇怪的是，它被稱為《通貨膨脹減少法案》。
現在已經是 2026 年，沒有人談論（愛爾蘭共和軍），儘管當他們談論時，他們說這是美國歷史上最重要的環境立法。這是怎麼發生的？
在許多方面，通貨緊縮法都是基於綠色新政的理念，即綠色經濟的就業和投資將帶來物質利益，並有助於贏回一些轉向川普主義的工人階級選民。
當然，其中許多投資都是非常長期的。民主黨流行了一段時間的政策制定風格是透過稅收減免來激勵這些投資，這意味著你可以激勵私部門參與這些計畫的大量建設。我在文章中引用了一項研究，該研究發現，基本上，當你調查這些投資將要涉及的社區時，他們實際上並沒有將其與拜登的政治計劃聯繫起來。他們只是將其與私人投資公司聯繫起來。
同時，通貨膨脹確實對工人階級造成了沉重打擊，而生活成本卻在飆升，成為選民關心的首要問題。拜登政府表示，經濟真的非常非常好。如果你看看失業率，如果你看看GDP數據，一切都很順利。因此，對於真正影響 2024 年選舉的基本生活成本問題，你實際上沒有任何答案。
當然，隨著川普上台，他們廢除了大部分立法。美國2025年的排放量增加了，這是非常令人沮喪的。從很多方面來說，這都是一場真正的災難。
你寫在你的 意見稿 向《泰晤士報》講述我們如何看到民主黨在氣候變遷問題上的退縮。具體在哪裡看到的呢？
你可以看到許多工人階級候選人都是工會成員，他們為向富人徵稅、公共投資、全民健保等進步議程而奮鬥。但他們正在遠離氣候問題。如果他們確實談論氣候變化，他們也會將其直接與能源負擔能力等生活成本問題聯繫起來。為了獲勝和競選，他們意識到談論氣候危機的世界末日生存本質並不能真正激勵和激勵人們支持他們。
我在蒙大拿州採訪了一個名叫山姆·福斯塔格的人。他是一名消防員，從飛機上跳傘去撲滅西部的野火。因為他是一名公務員，他也是一名工會成員，他正在為這種工人階級議程而奮鬥。伯尼·桑德斯和 AOC 都支持他。我正在分析一位俄克拉荷馬州的鋼鐵工人。明尼蘇達州的一名空姐。他們的一些網站根本沒有提到氣候變化，即使提到了，也只是非常簡短，並將其與負擔得起的能源工作等聯繫起來。
這是一個真正的改變。這些正是我五、六年前所說的候選人類型，他們將成為工會、就業和工人的綠色新政訊息的核心使者，他們將推動能源轉型。這些工人將是那種處於前沿和中心位置的工人，但他們不是，我認為這很能說明問題。
我在文章中提到的一件事是佐蘭·馬姆達尼 (Zohran Mamdani)，他開展了一場非常成功的競選活動。但有報導稱，他在競選活動中幾乎沒有談到氣候變遷。那是在他真正成為美國民主社會主義者的氣候活動家之後，他在 2020 年大會競選中就氣候變遷和公共權力問題進行了競選。我認為，整個負擔能力訊息來自他的競選活動，人們意識到這是建立一個龐大聯盟的一種方式。這是獲勝的一種方式。
作為寫書的人，做過研究的人，作為談論這些問題的大學教授，我們不得不在《紐約時報》上寫一篇專欄文章告訴政客們應該將特洛伊木馬氣候問題放在他們的平台上，這是多麼令人心碎？
它不會讓我心碎。它實際上強化了 氣候變遷是階級戰爭 書認為，氣候挑戰其實是權力問題。
我四年前在書中提到，我們需要自由化的領域是能源、交通、住房等，這很方便。這些都是勞工階級月末關心的問題。因此，如果我們能夠圍繞這些部門制定脫碳計劃，我們就可以將氣候與這些工人階級的需求聯繫起來。
自從這本書出版以來，我越來越不相信將氣候危機視為生存威脅將成為這種政治背後的核心驅動力。為什麼不直接關注這些物質需求呢？一旦建立了電力，您就會了解如何實際進行這些投資並走向脫碳。
