CONARA – Getty Images 2026 年 5 月 7 日，抗議者高呼“反對吉姆·克勞 2.0”後，州警清空了田納西州眾議院的畫廊。州眾議員賈斯汀·皮爾森 (Justin Pearson) 的弟弟凱肖恩·皮爾森 (Keshawn Pearson) 在拒絕離開後被捕。在參議院會議廳，民主黨州參議員夏琳·奧利弗 (Charlene Oliver) 爬到辦公桌上，舉著寫有“反對吉姆·克勞 2.0，停止 TN 鋼鐵”的橫幅，然後被移走。在參眾兩院，共和黨多數派批准了一份新的國會地圖，該地圖將該州唯一的黑人佔多數的城市孟菲斯一分為三，取消了民主黨眾議員史蒂夫·科恩的席位，並讓田納西州代表團有九名共和黨人和零名民主黨人。坦白說：「它純粹是出於政治目的起草的。」他繼續說道，「這給了我們一個獨特的機會，歷史上首次從田納西州派遣全共和黨代表團前往華盛頓特區。」不幸的是，田納西州的這種情況並非異常，而是美國選舉政治進入前所未有的不公正劃分時代的標誌。但為了真正捕捉美國民主的侵蝕，我們需要新的工具。這就是為什麼我創建了不公正劃分黨派指數（GPI）來衡量黨派侵蝕。 GPI 追蹤選區劃分與創建席位的選票的偏差程度，從而創建了一個黨派指數。自 1976 年以來的每一次人民院選舉，GPI 都講述了一個清晰的故事：三十年的大致比例，2008 年之後穩步上升，以及 2026 年的單週期躍升，其驅動因素不是選民投票方式的變化，而是選區劃定方式的變化。對 2030 年後重新劃定週期的預測表明，這個國家與美國人所了解的民主並不相似。變化不再是質的。它是可測量的，並且測量是寬鬆的。 GPI 是所有州的匯總，並以每輪 0 到 100 範圍內的最大可能份額表示，超出了按比例四捨五入計算多數黨贏得的席位的範圍。想像一個州有 10 個選區和 61 比 39 的選票。在這種情況下，比例代表制將使多數黨獲得六個甚至七個席次。任何其他結果都會偏離比例代表制原則。席位分配方式和人們投票方式之間的差距正在擴大。重要的是，雙向的扭曲都很重要：共和黨策劃的田納西州和民主黨策劃的馬裡蘭州都增加了不公正劃分的總數。以下是自 1976 年以來 GPI 隨時間的變化：GPI 從 1986 年的 5 升至 2024 年的 34。閾值設定為比 1976 年至 2000 年後的平均值高 1 到 4 個標準差，以獲得「正常」偏差的一般基礎。不公正地劃分選區。然後，我將尺度分為三層。數據：麻省理工學院選舉數據和科學實驗室（1976-2024）。 GPI 是針對擁有三個或更多國會選區的 37 個州計算的，因為一議席和二議席的州的選區太少，無法建立有意義的黨派機制。 2026 年和 2032 年的預測對每個週期的預測地圖使用 2024 年全州投票模式。 2032 年的範圍反映了兩種情況：目前再分配路徑的延續 (50)，以及結構性障礙的下降，實現最大限度的工程 (59)。 1976年，97%的流離失所的席次中民主黨所佔席次過多，而在1978年和1988年，這一比例為100%。這就是當今共和黨再平衡論點所引用的歷史不對稱性。 1994年的共和黨革命透過選票而不是地圖來抵消失衡：共和黨40年來首次贏得眾議院，在54%的選票中獲得了53%的壓倒性勝利。這種平衡不是透過法院或投票權法案來維持的，而是透過行為來維持的。雙方都選擇在比正式規則更嚴格的範圍內運作。這種安排反映了麥迪遜主義的前提：立法多數必須受到檢查，少數政治利益應該得到代表。然後，事情在 2010 年發生了變化。共和黨在大約十幾個州贏得了州立法多數並使用了新的校園級地圖技術後，2012 年的 GPI 並沒有恢復到 2010 年之前的水平。民主黨人在伊利諾伊州、馬裡蘭州和紐約（直到法院推翻了這些地圖）都遵循激進的地圖。黨派股票幾乎恢復平衡，但總價值持續上升。這個系統是對稱增長的，而不是倒退的。現在，該國的選區劃分正在顯著增加。在全新地圖的推動下，2026 年選舉週期的 GPI 預計將達到 45，成長 30%，而選民行為不會改變。這是現代記錄中最大的單週期變動，導致多項進展迅速連續發生。為什麼不公正劃分選區的水平現在如此之高幾十年的數據表明，唐納德·特朗普總統是當前不公正劃分選區水平上升的催化劑。川普政府打破了十年一次的規則，並推動德克薩斯州、密蘇裡州、北卡羅來納州、俄亥俄州、佛羅裡達州和田納西州共和黨控制的立法機構進行十年中期重新抽籤。民主黨結束了他們的一黨控制：加州州長加文·紐瑟姆 (Gavin Newsom) 倡導的加州第 50 號提案暫停了該州獨立選區重劃委員會一個週期，以允許反選區劃分不公。在擁有大量黑人投票人口的司法管轄區擴大州立法自由裁量權，路易斯安那州版本。加萊最高法院縮小了投票權法第 2 條的範圍。田納西州以 9-0 慘敗八天后，南部地區也正在進行類似的重新抽籤。國家黨派之爭讓人感覺像是放棄了控制權：激進的地圖繪製現在聲稱，如果雙方沒有獲得黨派優勢，而不是維持平等的責任，那麼雙方都在侵權。共和黨人認為，依照第十四修正案的規定，現行規則透過重新分配非公民，在結構上有利於傾向民主黨的州。在走道的另一邊，民主黨人指出，主要由共和黨控制的州實施了全州範圍內的選民准入限制，並取消了南部黑人佔多數的選區。對於黑人選民來說，這段歷史可以透過奴隸制、吉姆·克勞法和民權執法的長期破壞來清晰地追溯。無論事實如何，雙方都將自己視為受害方，而另一方視為侵略者，認為一方無法退縮的風險太大，並考慮放棄控制權。結論：雙方都不會因為對方的不滿而動搖。如果不公正劃分選區的未來是 2026 年的單週期修復，那麼我相信 2030 年後的人口普查重新計票週期將是一個結構性週期。到 2030 年人口普查觸發下一次選區重新劃分時，幾乎每個州都會重新劃分，以黨派優勢為主要目標。 2032 年的 GPI 預計在 50 到 59 之間，具體取決於在此期間歧視性工程的增加程度。目前還無法預測哪個政黨將獲得一些額外席次。它描述了一種結構性情況：眾議院的組成通常在選民投票之前就已經決定。這個預測取決於一個事實：曾經控制系統的約束現在是有爭議的。當一黨控制州長和立法機關兩院時，上演的戲劇是熟悉且可行的：暫停或取消獨立委員會，透過投票倡議推動選區重新劃分改革，透過司法選舉重塑州最高法院，修改州憲法。 40 個國家將一黨控制與政治壓力的薄弱制度障礙結合。只有四、五個州（亞利桑那州、密西根州和賓州是最明顯的例子）將競爭性選舉人與迄今為止遭到反對的障礙聯繫起來。我擔心我們解決民主受到侵蝕的機會已經結束了。最壞的情況將是美國走一條由強大力量驅動且不受任何現實反作用力限制的道路。由於國會擁有憲法權力來製定所有 50 個州進行眾議院選舉的規則，因此最直接的對抗力量是聯邦法律。但這樣的舉動不太可能發生，原因很簡單：從不公正劃分選區選出的眾議員幾乎沒有動力去投票反對選舉他們的地圖。它傾向於將責任歸咎於一方或合作夥伴。事實上，每個人都有責任。民主黨在 20 世紀 70 年代和 80 年代劃分選區。共和黨在 2010 年代劃分選區。民主黨人在 2020 年代對它們進行了反設計。然後，川普總統打破了十年一次的規則。最高法院終止了對黨派不公正劃分選區的聯邦管轄權，並廢除了《投票權法》。而選民則強化了這個循環，在一次又一次的初選中獎勵最具黨派傾向的候選人並懲罰溫和派。循環繼續。對許多美國人來說，這意味著在各級政府中失去發言權：眾議院代表很少或沒有，參議院沒有發言權，對州立法機構沒有影響力，也沒有麥迪遜式的保護，不受有權不受限制地立法的多數派的保護。 இது நடந்தால்、அமெரிக்கக் குடிய௦ ஒருவர் வாழும் மாநிலத்தைப் பொற்தைப் பொறு் அடிப்படையில்வேறுபட்டஒன்றைகட்டஒன்றைகமமமம பெயருக்கு மட்டுமே அமெரிக்கா மரம ிக்கா ஒரமமமமமமமமமமம இருக்கும்。 இங்குஎனதுகருத்துபாரபட்சமானதுஅல்ல。 அமெரிக்க அமைப்பு இரண்டு நூற்றாமட நீடித்தது、ஏனெனில்இருதரப்பினருதரப்பினரு என்ன செய்ய முடியும் என்பதில் என்பதில் இர பின்வாங்கினர்。 இரு தரப்பும் பின்வாங்குவதாகத்த முதல் நீடித்த காலகட்டத்தில் நாத்தில் நாஎ இருக்கிறோம்。 பின்வாங்குவதற்கானதேர்வுஇன்னேர்வுஇன்ன௮௮௮ ஆனால்ஜன்னல்மூடுகிறது。 டென்னசிநமதுஜனநாயகத்தின்எதித்தின்எதித்தின்எத௮ர் 2026262626262626年 7 月 7 日，星期五。 எதிர்காலம்ஏற்கனவேதீர்மானிக்க்கடமமமமம டென்னசிஅதைஅறிவித்தது。
來源連結
