Epic Games 請求美國最高法院駁回蘋果針對其針對非 App Store 購買的長期法律戰中的兩項裁決提出的最新嘗試。以下是詳細資訊。
一些背景知識
上個月，蘋果公司向美國最高法院提出請求，尋求推翻下級法院在與 Epic Games 的長期法律鬥爭中禁止 App Store 的兩項裁決。
其中一項裁決涉及蘋果違反禁令的民事藐視法庭裁決。早在 2021 年，法官伊馮岡薩雷斯羅傑斯 (Yvonne Gonzalez Rogers) 就建議蘋果允許開發者鼓勵用戶在 App Store 以外購買。
反過來，蘋果對這些交易收取 27% 的費用，並實施了一些限制，包括按鈕的外觀和所謂的“嚇人螢幕”，警告用戶在 App Store 之外進行購買的危險。
在後來質疑蘋果執行禁令的訴訟中，該公司成功辯稱，最初的禁令並未禁止其對非 App Store 購買收取費用。儘管如此，蘋果仍無法推翻更廣泛的民事藐視法庭裁決。
第二項裁決涉及應用商店禁令的範圍。蘋果認為，將 Epic 訴蘋果案的判決適用於所有在美國店面擁有應用程式的開發者，超出了美國最高法院在川普訴 CASA 案中規定的限制。在本案中，法院認為，禁制令通常必須專門針對直接參與案件的當事人提供救濟，而不是向受質疑政策影響的所有人提供救濟。
在上個月提交的請願書中，蘋果要求美國最高法院推翻藐視法庭的裁決以及應用商店所需變更的範圍。
這把我們帶到了今天。
Epic Games 回應了蘋果的要求
在今天向美國最高法院提交的請願書中，Epic Games 辯稱法院為何應拒絕蘋果審理此案的請求。
在該文件中，Epic 根據蘋果自己的文件以及過去具有類似前提的案例對蘋果的論點進行了分析。
來自 Epic 的聲明：
蘋果公司的請願書提出了兩個問題，這兩個問題都是基於對以下決定的錯誤描述，並且都不需要重新考慮。
至於民事藐視法庭，Epic 認為，蘋果對非 App Store 購買收取 27% 的費用，不僅違反了蘋果聲稱的法律精神，而且違反了法律精神和文本。
這是史詩：
與蘋果的前提相反，第九巡迴法院並沒有認為蘋果公司藐視法庭，其理由是禁令文本允許蘋果公司的委託，但禁令的精神卻禁止這樣做。相反，法院認為該委員會違反了地區法院命令的明確條款。
Epic 辯稱，蘋果在應用 27% 的 App Store 折扣費之前應該諮詢法院，並引用了一個具有類似前提的案例，其中法院裁定“(a) 計劃實施接近界限的行為的被告可以要求地方法院‘修改、澄清或解釋該命令’。”但他不能拒絕這些選擇，違反禁令，然後辯稱藐視法庭是不可能的，因為“已經制定了精確的協議”。 。 。沒有具體規定。 」法院解釋說，相反的規則「將極大地推動不遵守法律的實驗計劃。 」
在川普訴 CASA 案中，Epic 駁斥了蘋果的論點，稱其訴訟涉及整個 App Store 的競爭，除非這些裁決適用於所有開發商，否則該公司將無法獲得其尋求的「全面救濟」。
以下是 Epic 引用的一項過去的決定，該決定證明了該禁令的範圍：
第三，專家組駁回了蘋果對該禁令範圍的異議。法院承認，“考驗在於禁令是否會在審判前為原告提供充分的救濟。”但它“確定該禁令符合 CASA 的基本原則，因為其‘範圍與 Epic 作為遊戲開發商和發行商所受到的傷害有關，而不是與其他開發商所受到的傷害有關。’”法院進一步“同意 Epic 的觀點”，即“以蘋果的方式限制 4 月 30 日。
Epic 的文件讀起來就像是如果美國最高法院決定審理此案，該公司可能會提出的論點藍圖，就像蘋果公司的請願書讀起來就像是如果該案被審理，其法律團隊將提出的論點藍圖一樣。
目前還沒有關於美國最高法院何時對蘋果公司的請願書做出裁決的消息，但預計法官將能夠在夏季休會前決定是否審理此案，或許是在六月底或七月初。
可以透過此連結閱讀包含 Epic 論點的完整文件。
值得在亞馬遜上查看
FTC：我們使用自動會員連結來產生收入。 更多的。
