布魯克斯魯瑟呼籲最高法院稱變性人被認為是女運動員的“最大勝利”

前聖荷西州立排球運動員布魯克·斯魯瑟呼籲最高法院裁定國家保護女子運動,這是女運動員有史以來最偉大的勝利。

斯拉瑟出現在福克斯新聞的“福克納焦點”節目中。 最高法院在兩起具有里程碑意義的變性運動員案件中以 6 比 3 裁定西弗吉尼亞州和愛達荷州勝訴後,該判決維持了州法律,即要求學生運動員參加與其出生時的生物性別相對應的運動隊的比賽。不僅僅是性別認同

按此了解更多 Outkick 體育報道。

布魯克·斯魯瑟 (Brooke Slusser) 在美國最高法院外發表講話,凱莉·雷 (Kaylie Ray) 站在她旁邊。 (保衛自由聯盟提供)

斯拉瑟在公開談論 2024 年排球隊中的跨性別球員後,成為保護女子體育運動中最突出的聲音之一,對她來說,這一決定是一個非常個人化的決定。

「我的意思是這太棒了,」斯拉瑟告訴哈里斯·福克納。 “這是我們有史以來最大的勝利。所以我高興極了。我們現在不能要求更多。”

Slusser去年根據她在SJSU的經歷提起訴訟,稱她不知道隊友布萊爾·弗萊明是跨性別者。儘管他們在團隊中共享空間。包括酒店客房更衣室和客廳

「我從大學裡的其他學生運動員那裡聽說,所以甚至連機構本身也沒有通知我們。這更糟糕,」斯魯瑟說。 “我的整個團隊必須透過其他學生運動員自己尋找答案。”

斯拉瑟說,問題不僅限於種族。她認為,女運動員缺乏在私密空間中就自己的隱私和舒適度做出明智決定的能力。

「這破壞了學生運動員選擇他們所處的安全空間的選擇,」她說。 「你走進更衣室,或者在我的情況下,進入我的起居室,並被告知這些人都是女性,我猜我很舒服地做任何需要做的事情。換衣服,穿我想要的衣服。然後我發現我一直在共用一個酒店房間。更衣室是我和男人的生活空間。”

2024 年 10 月 19 日,聖何塞州立斯巴達人隊的布魯克·斯魯瑟在科羅拉多州科羅拉多斯普林斯東體育館獵鷹球場對陣空軍獵鷹隊的第一盤比賽中發球。布萊爾·弗萊明在同一場比賽的第三盤比賽中觀看比賽。 (安德魯韋弗斯/蓋蒂的照片)

斯拉瑟繼續說道,“他們剝奪了我的選擇權。基本上,我要在哪裡準備以及與誰一起準備?這是最大的問題。這甚至與體育運動的安全無關。但這也與運動中的一切有關。”

最高法院對女子體育跨性別運動員案件作出裁決

SJSU 排球爭議成為女子運動中跨性別運動員論點中最引人注目的例子之一。那個賽季,幾支西部山區球隊輸給了聖荷西州立大學。由於擔心弗萊明的參與。

斯拉瑟告訴福克納,即使作為弗萊明的隊友,她仍然對訓練中的身體差異感到擔憂。

「我只需要和他一起練習。我甚至沒有在真正的比賽中與他交手,」斯魯瑟說。 「至少我知道他的傾向,這樣我就可以讓自己更安全一些。但即便如此,我的身體還是被擊中了。我的腿上有被球擦傷的痕跡。”

2024 年 10 月 19 日,聖何塞州立斯巴達人隊的布魯克·斯魯瑟和布萊爾·弗萊明在科羅拉多州科羅拉多斯普林斯東體育館的獵鷹球場與空軍獵鷹隊進行第一盤比賽。 (安德魯韋弗斯/蓋蒂的照片)

她補充說,對手的處境更加糟糕,因為他們在上場前沒有同樣的熟悉程度。

「這些其他團隊不知道他們將面臨什麼,」斯魯瑟說。 “這比我每天在訓練中必鬚麵對的情況更糟糕。盡量保證自己的安全。”

最高法院對西維吉尼亞州訴 BPJ 案的判決和 小威六角形 授權各州根據生理性別為婦女和女孩保留單獨的運動類別。對於認為第九條旨在保護女性運動員的倡議者來說,這項決定是一場重大勝利。這並沒有強迫它們與自然雄性競爭。

2026 年 1 月 13 日,華盛頓特區,抗議者在最高法院外舉著標語,討論一項禁止變性女孩和婦女參加學校運動隊的州法律。 (美聯社照片/朱莉婭·德瑪麗·尼金森)

斯拉瑟表示,聖荷西州立大學將弗萊明置於名單上的其他運動員之上,這讓其女運動員失望了。

斯魯瑟說:“事實上,他們允許男學生運動員冒充女性,並根據旨在保護女性的第九條規則受到保護,這是所犯下的最大罪行。” “我自己的機構 SJSU,他們決定保護一名男性。不用擔心其他 18 名女性也應該受到保護。”

Slusser 還提到了前高中排球運動員佩頓·麥克納布 (Payton McNabb),他在 2022 年被變性對手扇耳光後受重傷。

“這會毀掉人們的生活。不僅是在田徑運動方面,而且總體而言,”斯拉瑟說,“佩頓·麥克納布將永遠不會像她所經歷的那樣。而這就是我們正在努力阻止的。”

2026 年 1 月 13 日,反對跨性別運動員參加女子體育比賽的抗議者聚集在華盛頓特區最高法院外,當時正在審理兩起關於跨性別女孩參加女子運動隊和校內女子隊的案件。 (希瑟迪爾/蓋蒂圖片社)

點擊此處下載福克斯新聞應用程式。

對於斯拉瑟和其他在公開場合進行這場鬥爭的女性來說,週二的決定是一場期待已久的法律勝利。

對於已經通過保護女性體育法律的州,最高法院明確表示它們擁有憲法權力來執行此類法律。

來源連結