去年10月，DJI公司以藉口為藉口取消了美國國防部的國防制定者，因為它不再面臨其作為“中國軍事公司”的污名，因此延續了商業風險。
儘管美國地方法院法官保羅·弗里德曼（Paul Friedman）“無法得出結論，“ DJI”是中國共產黨間接所有的，但發現國防部擁有廣泛的酌處權，可以定義不屬於中國軍事公司名單的公司。
弗里德曼（Friedman）得出的結論是，有足夠的證據表明，德吉（DJI）得到了中國政府的支持，稱其為“軍事融化貢獻者”，而陳成港（Chenghong）贊助的實體在公司中具有“無限的皇家份額”。根據該任命的規則（第1260h節），成為“軍事融合的股東”也足以將其描述為中國軍事公司。
由於證據不足，他還拒絕了許多其他國防部的主張，並表示在試圖證明DJI工廠存在於該州贊助的特殊地區時，它使中國兩個不同的工業發展領域感到困惑。
但是，中國的國家發展與改革委員會將DJI指定為“國家機構技術中心”，該事實賦予其大量現金補貼，“特殊財務支持”和“大量稅收優惠”足以讓該法官同意，如果需要，該法官可以同意國防部可以被稱為中國軍事公司。
儘管DJI辯稱，儘管具有“類似的特徵”，但中國大眾和諾基亞的武器並沒有以相同的方式對待，但弗里德曼說，國防部擁有“廣泛的酌處權，可以決定將X置於X上。
該列表，雖然也決定不將Y放在列表中。 “
但這是一個可以恢復DJI的決定，我們問公司是否會這樣做。您可以閱讀法官的全部意見，包括下面DOD和DJI提供的不同類型的證據的概述。
