50多年來，國家盲人中心的預測一直使用Saffir-Simpson颶風風量表（SSHWS）來對颶風的力量進行分類。該量表在從類別1到類別的颶風中排名，僅基於一個測量值：最大恒定風速。
並非總是如此。到2012年，SSHW還考慮了中央壓力和風暴，但NHC消除了這些因素以減少公共混亂。問題在於，增加全球溫度加劇了颶風的多種風險，而不僅僅是風速。近年來，米爾頓，帕特里夏（Patricia）和颱風海安（Typhoon Haiyan）等極強的雷暴已經引起了關於是否是時候創建6類的辯論。
對於他問的這個小組，我們詢問了許多有關本討論的哪一方的專家。儘管有些人比其他人更開放這個想法，但每個人都同意，簡單地增加第6類對SSHW並不是答案 – 儘管過去的許多過去的颶風已經克服了5級的風速。相反，有些人認為颶風風險的交流必須保持不變。
詹妮弗·柯林斯（Jennifer Collins）
佛羅里達州南部大學地球科學學院的教授，他開發了SSHWS的替代方案。
當前的sshws（即名稱）僅基於風。至於這個規模，我對第6類的想法是，當這種規模上的第5類會導致完全破壞時，這不是必需的。十年前的科學界在科學界進行了很多爭論，我認為這是一般共識。
我們 最近提出的規模熱帶氣旋靈敏度量表（TCSS）認為風通常僅佔死亡的10％。風暴的增加約為50％，降雨約為30％。我們的量表包括颶風的所有三個風險，分配了1至5之間的每個類別。然後，它提供的總類別永遠不會低於危險中給出的最高類別。
例如，2018年佛羅倫薩颶風將是風中的貓1，一隻貓4，增加風暴的貓，降雨5。因此，他的整體得分將是貓5。如果您考慮洪水和生命損失，我相信那些生活過的人會同意Cat 1的名字 – 使SSHWH的名字無法充分反映他們遇到的其他危險。根據先前的疏散調查，人們低估了低階級颶風甚至熱帶風暴的風險。
擬議的TCSS還反映了兩個或多個風險的高潛在風險。當將其類別歸類為3或更高時（等於SSHWS中大型颶風的定義）時，我們將考慮高風險。每當至少兩個高風險的風險具有相同的類別並且第三風險的類別較低時，就會影響總颶風類別1。
因此，在兩種情況下，高風險的熱帶氣旋可以歸類為TCSS上的CAT 6。至少有兩個危險是Cat 5s，或兩個風險是Cat 4s，一個是Cat 5。這旨在警告聽眾遭受多種極端危險的颶風。
布萊恩·麥克諾德（Brian McNold）
自1996年以來，邁阿密羅森斯蒂爾大學海洋，大氣與地球科學學院的一名高級研究員一直在觀看並撰寫有關熱帶大西洋活動的信息。
我的普遍認為，添加CAT 6不是必需的，不會為當前一系列信息添加任何價值。
自1980年以來，颶風貓5僅佔全球所有So宣傳的風暴的約5％。特別是在大西洋，它們代表4％。我不相信這種微小的雷暴分為甚至較小的垃圾箱具有任何優勢。
大西洋最激烈的颶風是艾倫（Allen）是艾倫（Allen），1980年，每小時最大的風速為190英里。從那以後，沒有人到達這個標誌。如果貓6的極限至少為每小時193英里 這項研究例如，大西洋颶風的狀況將無法滿足。
此外，這些小數的分配到較小的數字不會改變風險通信。國家盲人中心描述了吸引第五次颶風的颶風的後果：“將會造成災難性的損害：燃料的高比例將持續數週或數週，可能會持續數週。
如果必須做土地，那麼第6類的風險交流將有哪些額外的風險交流？
Liz Ritchie-Tyo
莫納什大學地球，大氣與環境學院的教授，他還擔任21世紀卓越大學中心副主任。
答案是“否”。
SSHW是在美國開發的特殊颶風和風能機械的，將最大的長時間風閾值放在土地損害水平上。如果颶風是SSHW中的5 Cat 5，則意味著預期的災難性損害。因此，新的“貓6”對於傳達威脅級別沒有意義。
所有熱帶氣旋的所有颶風分類系統均基於最大的長時間風速。無論是北大西洋和東北太平洋的SSHW，還是北太平洋西部的其他量表，印度洋和南太平洋，但主要思想是相同的：當颶風達到頂級類別時，可能會造成災難性的損害。
對當今分類系統的主要限制並不是說它們的高度不足以完全基於此風閾值，這並未記錄與他們所提供的颶風相關的所有潛在風險。
我們真正需要的是一種新的“多目標”分類系統，該系統可以揭示多種風險的威脅，即風，雷暴，降雨，洪水，洪水和滑坡。根據土地的位置，不同的風險將更為重要。沿著海岸，風，海浪和雷暴非常重要，而大雨引起的洪水和泥漿更為重要。
此外，最大延長風速不會記錄造成波浪和增加雷暴的空氣風。這些毀滅性風的面積越大，增加風暴的可能效果就越大。同樣，最大風強度與大降雨沒有直接相關。儘管貓4和5颶風會產生大雨，但貓1颶風也可以造成大雨。
因此，可以共享各種風險風險的多項式分類系統比在當前量表中添加其他類別更有用。
丹尼爾·布朗（Daniel Brown），NHC颶風專家分支部長
NHC特別Bloom分支機構經理。在此角色中，它監督了向大西洋和東太平洋颶風盆地發出預測和警告的單位。
當前，NOAA尚無努力修改SSHW或添加新類別6。
風暴類別僅宣布風風險。當公眾警告與熱帶系統有關的風險時，國家中心盲人傳達了廣泛的風險，包括風暴，風，降雨，雨水，龍捲風和撕裂電流。
我們不會通過過度重視該類來超過風的風險，因為熱帶氣旋造成的大多數死亡都是由於水的風險造成的。增加雷聲
此外，Saffir-Simpson量表5類別5已經記錄了最嚴重的損害，其特徵是“災難性損害”。不管風暴是否變得更強大，“災難性”都無法惡化損害。
馬克·布拉薩（Mark Bourassa）
佛羅里達大學海洋原子促進供應研究中心氣象學教授，具有空氣/海上相互作用，地表水波，熱帶疾病和熱帶疾病。
有人可能會說，最佳的規模結構和改進的測量結果將使我們能夠對雷暴比Cat 5更強大，但是除了保持更詳細的記錄外，出於任何原因都將是有用的嗎？
我發現，任何擔心的颶風都令人震驚，以至於懷疑新類別會對公共反應產生任何影響。不會撤離或無法撤離貓3或4風暴的人通常不會或可能不會撤離更強烈的風暴。
還有其他類型的信息預測試圖清楚地交流，這比新風暴的定義更有用。風暴預測圖是颶風風險交流痛苦改善的一個很好的例子。
我希望看到有關到達我居住和工作的各種風速的機會的明確信息。我還想歡迎有關預期內部洪水的更多信息。對於公眾和應急管理，這些信息將比Cat 5和Cat 6 Storm之間的區別更有用。
考慮到這一點，我反對創建CAT 6的論點並不是特別公平，因為這樣的名稱的目的似乎是保留文件，而不是提供很多其他信息。沒有理由無法遵循所有這些選擇，但是作為住在墨西哥灣沿岸附近的人，我希望看到更好的基本颶風風險地圖。
