美國第九巡迴上訴法院似乎準備承認特朗普總統向俄勒岡州波特蘭市派遣士兵的權力，法院成員對全面重新解讀總統向美國城市派遣士兵的權力表示願意接受。
在俄勒岡州質疑總統向波特蘭派遣數百名士兵的命令的合法性後，由三名上訴法院法官組成的小組（其中包括特朗普在第一任期內任命的兩名成員）週四聽取了口頭辯論。政府聲稱這座城市已經變得無法無天；俄勒岡州官員聲稱特朗普正在製造一場危機，以證明召集國民警衛隊的合理性。
儘管法院尚未做出裁決，但對特朗普有利的裁決將標誌著曾經的自由派巡迴法院急劇右轉，並可能引發最高法院就為何以及如何在國內部署美國軍隊展開攤牌。
“我試圖弄清楚任何類型的地方法院應該如何介入並質疑總統對‘執行法律’的評估是對還是錯，”愛達荷州愛達荷福爾斯市的瑞安·尼爾森法官說，他是聽取辯論的兩名特朗普任命的法官之一。
“這是一個內部決策過程，無論抗議活動多還是少，它們仍然會影響他執行法律的能力，”他說。
另一位特朗普任命的波特蘭美國地區法官卡琳·伊默古特此前在 10 月 4 日的臨時禁令中稱，總統將俄勒岡州軍隊聯邦化的理由“完全與事實脫節”。
週四的聽證會上沒有討論有關波特蘭當地情況的事實。近幾個月來，這座城市基本上保持平靜，抗議者偶爾與駐紮在美國移民和海關執法局大樓外的當局發生短暫的小衝突。
相反，尼爾森和鳳凰城的法官布里奇特·S·貝德（Bridget S. Bade）曾經提出特朗普可能成為最高法院提名人，他們想知道事實有多重要。
“總統可以按照他認為合適的方式使用他的資源，對我來說，波特蘭市可以過來說，‘不，你必須採取不同的做法’，這似乎有點違反直覺，”尼爾森說。
他似乎還贊同司法部的說法，即“懲罰”總統等到抗議活動平息後才部署士兵鎮壓抗議活動，這會產生一種先採取行動再提出問題的不正當動機。
“這似乎是對該法規的一種折磨”，法官說。然後他提到了 1861 年美國內戰的第一場戰役，說道：“我不確定林肯總統如果這樣做的話是否能夠出兵，因為如果他不在薩姆特堡戰役後立即這樣做，（俄勒岡州）的論點將會是，‘哦，現在一切都很好了。’”
特朗普使用軍隊鎮壓抗議活動和支持聯邦移民行動的努力導致了越來越多的法律挑戰。波特蘭的部署被伊默古特叫停，他阻止特朗普將俄勒岡州的軍隊聯邦化。 （第二天發布的同一案件的裁決阻止部署已經聯邦化的軍隊。）
6月，另一個由兩名特朗普任命的人員組成的第九巡迴法庭小組裁定，總統擁有廣泛但並非“不可審查”的自由裁量權，可以確定實地事實是否達到在洛杉磯採取軍事反應的門檻。今年夏天，在針對移民執法的廣泛抗議活動中，部署了數千名聯邦國民警衛隊和數百名海軍陸戰隊員。
六月的決定為如何評估未來在該賽道廣闊領土上的部署奠定了先例。這也引發了反對武裝士兵在美國街頭巡邏的人和支持他們的人的憤怒。
反對者認為，反复的國內部署正在分裂美國的社會結構，並踐踏受第一修正案保護的抗議權利。到目前為止，士兵們已經在洛杉磯、波特蘭和芝加哥採取了行動，許多人指責政府將軍隊用於政治目的。
紐約大學布倫南司法中心自由與國家安全項目高級主任伊麗莎白·戈伊因表示：“除非在最極端的情況下，軍隊不應該充當這個國家的國內警察。” “這種情況目前在該國任何地方都不存在，因此這是一種濫用權力的行為，而且由於它開創了先例，因此這是一種非常危險的行為。”
支持者表示，總統擁有確定實地事實以及是否需要軍事干預的唯一權力。他們認為，司法部門的任何控制都是非法的權力攫取，旨在挫敗對合法且日益增長的“內部入侵”的反應。
特朗普上週在向軍方高層發表講話時表示，“他們對舊金山、芝加哥、紐約、洛杉磯所做的事情——這些地方非常不安全，我們將一一解決這些問題。” “這也是一場戰爭。這是一場來自內部的戰爭。”
第九巡迴法院同意於 10 月 22 日在洛杉磯重審此案，由 11 名成員組成的“全席”小組在帕薩迪納舉行，這表明特朗普自己的法官在總統權力限制問題上存在分歧。
不過，專家表示，特朗普召集士兵進入美國城市的權力只是第九巡迴法院審理的更大法律難題中的第一部分。
聯邦軍隊部署後可以做什麼是另一項法院裁決的主題，目前正在審查中。該案可能會決定士兵是否被禁止協助移民突襲、控制抗議人群或任何其他形式的民事執法。
特朗普官員堅稱，總統可以自行決定部署軍隊，如果士兵不能前來救援，波特蘭和洛杉磯等城市將面臨風險。
“這些人都是暴力分子，如果我們在任何時候放鬆警惕，就會存在暴力持續發生的嚴重風險，”副助理阿蒂說。埃里克·麥克阿瑟將軍說道。 “總統有權說夠了，並召集國民警衛隊。”
