對於美國法官阿普里爾·佩里來說，一切都以可信度告終。
他應該相信當地執法官員說他們對唐納德·特朗普總統的移民運動提出抗議嗎？或者是特朗普，他的助手聲稱伊利諾伊州爆發了針對聯邦執法的“新形式的敵意”？
最後，佩里得出的結論是，特朗普政府對芝加哥周邊事件的“看法根本不可靠”。他沒有看到“任何可靠的證據表明伊利諾伊州存在起義的風險”，也沒有看到特朗普“無法執行美國的法律”。
而在德克森聯邦法院進行了長達三個多小時的歷史性聽證會後，法官暫時阻止特朗普政府“下令在伊利諾伊州建立聯邦並發展美國國民警衛隊”。
佩里得到了法官的口頭裁決，並承諾週五提出書面意見。該命令的有效期為兩週，佩里已於 10 月 22 日聽取了聽證會，以確定是否應將其再延長兩週。特朗普的律師肯定會同時上訴。
州長 JB 普利茨克 (JB Pritzker) 對一份聲明做出回應稱：“唐納德·特朗普不是國王，他的政府也不能凌駕於法律之上。”
“今天，法院證實了我們都知道的事情：伊利諾伊州沒有可靠的叛亂證據，芝加哥等美國城市的街道上沒有國民警衛隊的立足之地。”
2025 年 10 月 9 日，伊利諾伊州總檢察長夸梅·拉烏爾 (Kwame Raoul) 在法庭後向記者發表講話。
伊利諾伊州總檢察長夸梅·拉烏爾在法庭後告訴記者，“這不僅對伊利諾伊州，而且對整個國家來說都是一個重要的決定”。
拉烏爾說：“這一決定審查了國家主權問題。美國總統是否應該擁有無限權力使我們的城市軍事化的問題今天得到了解答。”
芝加哥市長佈蘭登·約翰遜表示，佩里“發現特朗普政府不可靠、撒謊、誤導和危害人民”。
但一位白宮代表 阿比蓋爾·傑克遜堅稱，特朗普在“普利茲克等當地領導人拒絕蔓延的持續暴力騷亂和無法無天”中“行使了保護聯邦官員和資產的合法權力”。
傑克遜說：“特朗普總統不會對困擾美國城市的無法無天現象視而不見，我們希望高級法院能夠證明其合理性。”
這次聽證會是特朗普的民主黨領導人與伊利諾伊州之間最大的法律衝突之一，其中包括普利茲克、拉烏爾和約翰遜。拉烏爾和約翰遜還在法庭旁聽席上觀看了周四聽證會的部分內容。
隨著特朗普促進被稱為民主堡壘的城市的發展，它也具有全國性的重要性。負責審理西部各州的美國第九上訴法院週四也聽取了俄勒岡州的論點。
在製造虐待行為時，佩里訴諸了她曾經擔任檢察官的同一聯邦法院最近發生的事件。在過去的幾天裡他見到了偉大的法官 他拒絕了美國律師事務所長期以來提出的刑事指控，該律師事務所因其可信度而受到尊重，並且在對待抗議者問題上對內政部提出了規則法官的要求。
佩里說：“在過去 48 小時內，在不同中立方做出的四項獨立的、不相關的法律決定中，每個人都對國土安全部對芝加哥道路上發生的事情的可信度和評估提出了嚴重質疑。”
然而，來自德克薩斯州的約 200 名士兵和來自加利福尼亞州的 14 名士兵已於本週早些時候抵達，其中包括約 300 名伊利諾伊州國民警衛隊聯邦士兵。週四上午，德克薩斯州國民警衛隊成員在位於布羅德維尤的美國移民和海關辦公室被發現。
週四法庭後被問及佩里的裁決對這些部隊有何影響時，拉烏爾表示：“有一項臨時保留令，不應在伊利諾伊州生效。”
當被問及是否會指示他們離開時，拉烏爾表示，這取決於特朗普政府“遵守法官的命令”。
週四早些時候，佩里花了 80 分鐘審問司法部律師埃里克·漢密爾頓（Eric Hamilton），他為全國國民警衛隊的發展辯護。他表示，對聯邦政府的“新形式的敵意”並非來自抗議者，而是“對正式製定的移民法的暴力抵抗”。
儘管如此，佩里告訴他，直到今年夏天聯邦邊境特工出現之前，布羅德維尤製冰設施外一直保持著平靜的狀態 19 年。他問他，根據法律，特朗普是否聲稱無法執行聯邦法律是因為他自己面臨挑戰，這是否重要？ ”
漢密爾頓告訴她他沒有。
漢密爾頓告訴法官：“事實仍然如此，我們在伊利諾伊州看到針對聯邦工作人員和財產的暴力行為不斷發生。”
佩里質疑漢密爾頓聯邦特工對待抗議者的方式，以及國民警衛隊被要求保護德克森聯邦法院的說法的準確性。他沒有。
他嘗試了漢密爾頓論點的界限，詢問他是否應該考慮特朗普的觀察和社交媒體立場，並表示漢密爾頓不願對發展設定明確的限制，他對此感到困擾。
“你不僅僅致力於發展聯邦財產或支持移民和海關執法，”佩里告訴漢密爾頓。 “我很努力地想知道這一切會在哪裡停止。”
這是佩里在進入替補席11個月後在國家賽場上的全部表現。前總統喬·拜登曾指定她擔任芝加哥最高聯邦檢察官。這項提名被當時的參議員 JD 萬斯 (JD Vance) 阻止，他現在是特朗普的副總統。
拜登隨後任命她為法官。
儘管氣氛很嚴肅，佩里還是時不時地用一些俏皮話來緩和氣氛，比如“猜我這個”，討論那些做“funSies”事情的人，並將布羅德維尤移民部門的小規模破壞行為的指控與“凱莉·安德伍德之歌”進行比較。
人們也花了一些時間才認識到各地公職人員面臨的威脅。
佩里說：“我的案件是在案件偵破後大約 10 分鐘開始的。”
論點 圍繞聯邦法律旋轉 這使得總統可以在發生入侵或起義時邀請任何州的聯邦國民警衛隊成員，或者如果總統“無法派遣正規部隊執行美國法律”。
佩里提到了大陪審團所謂的“無法案”，其中檢察官的起訴請求被拒絕。他要求漢密爾頓索要大約兩人的押金，這兩人於 9 月 27 日在布羅德維尤設施外被捕，“攜帶上膛的武器”。
“這些武器是雷·柯林斯和喬斯琳·羅夫萊多繳獲的嗎？”佩里問道。他補充說，“這兩個人沒有被偉大的陪審團震驚”。
漢密爾頓告訴法官：“我不知道。”
這對夫婦合法轉讓了武器。
佩里說，特朗普政府展示這樣一個案例的事實“向我表明缺乏可信度”。
他還問漢密爾頓，軍隊是否會“在芝加哥追查犯罪行為？”漢密爾頓表示，在某種程度上，通過執行任務來保護冰上設施和工作人員。
佩里後來向伊利諾伊州律師克里斯托弗·威爾斯發起了僅 15 分鐘的挑戰。他對特朗普是否真的應該對國家做出解釋，甚至在國家中做出解釋，因為他決定發展軍隊而提出了質疑。
佩里還指出，該州呼籲發布命令，阻止除國民警衛隊以外的一般軍隊的發展。問威爾斯是否“有任何理由相信這會發生？”
“尤其;”他問道。 “除了你的直覺？”
“在這種情況下，直覺是一種強大的本能，”威爾斯告訴他。
“嗯，我需要物品，”佩里回答道。
後來，在結案陳詞中，威爾斯報告了二級法院的一項單獨裁決，即這些法院在法律方面必須向總統“明確界定”。
他還表示，該決定說的是“公德”。
“這個案件充滿了惡意、背棄公共道德的證據，”他說。 “由於缺乏對公共利益的誠實奉獻以及篡奪或不穩定的暴政的嚴重風險。”
